Expressen skriver en artikel om att Chris Makoundoul, som nekades att bränna koranen på grund av säkerhetsläget, sprider rysk propaganda.
Vad är problemet?
Expressen försöker få det till att det bara är Ryssland som sprider propaganda i kriget, när det i själva verket är alla sidor som gör det. Man lyfter fram ryska RT som en propagandakanal, vilket det naturligtvis är, men man nämner inte att de flesta medier i väst också bedriver vinklad propaganda om kriget, där Rysslands invasion av Ukraina beskrivs som ”oprovocerad” (istället för att ha en debatt om USAs önskan att utvidga NATO så långt mot Ryssland de kan, lika mycket som man pratar om Putins stormaktsambitioner).
Expressen, SVT och de flesta andra medier har redan bestämt sig för att Ryssland är onda och att väst (som leds av USA sedan slutet av andra världskriget) är goda. Och har man en sådan inställning är man såklart inte intresserad av en nyanserad debatt om geopolitik, utan allt handlar om att utmåla Putin och Ryssland som skyldiga till allt dåligt.
Vad skulle gjorts bättre?
Man hade ju trott att vi i denna internetålder skulle få en mer nyanserad krigsdebatt än för 100 år sedan då medierna togs över av olika regimer, men globalt grupptryck gör så att nästan alla ställer sig i ledet och skriver samma sak. En bra krigsrapportering delar inte upp de olika sidorna mellan goda och onda, de rapporterar så gott det går om vad som faktiskt händer i kriget.
Fundera på följande
Lyssna inte på medierna, gå in på rt.com (använd till exempel Flashbacks VPN-tjänst, eftersom de använder en internetleverantör som inte blockerat RT) och jämför själv krigspropagandan där med den du läser i Expressen. Vilka är ensidigast? Vilka sprider flest obekräftade rykten? Vilka utelämnar mest information? Svaren på dessa frågor kan du bara få om du läser hos alla medier.
Källa: https://www.expressen.se/nyheter/nekades-att-branna-koranen-sprider-rysk-propaganda/