Sameh Egyptson har färdigställt sin avhandling som han arbetat med i 20 år. Titeln är ”Global politisk islam? : Muslimska brödraskapet & Islamiska förbundet i Sverige”.
Vad är problemet?
SVT börjar med att beskriva avhandlingen som kontroversiell. Varför är den det? Kanske därför att en av teserna som Egyptson presenterar är att organisationen Muslimska brödraskapet vill skapa en islamsk världsordning som bygger på sharia. Och vi vet alla hur SVT reagerar när någon attackerar eller kritiserar en av deras offergrupper.
Problemet är alltså att SVT inte gillar det avhandlingen kommer fram till, och när SVT inte gillar något är man snabba med stämplar och att bjuda in folk som motsäger det som läggs fram. Att bjuda in flera röster är i grunden bra (så att Egyptsons tes inte framstår som någon sanning), men problemet är att SVT bara gör det när det passar dem ideologiskt.
Hade det istället handlat om en miljörapport hade man inte bjudit in några andra röster alls. Gillar man budskapet sjunker det kritiska tänkandet och viljan att granska. Ogillar man budskapet ökar det kritiska tänkandet och viljan att granska. Det är bekräftelseförväntning.
Vad skulle gjorts bättre?
Media borde vara försiktiga med stämplar, särskilt SVT som ska vara opartiska. Men framför allt borde de alltid vara så här kritiskt granskande när det gäller forskning.
Fundera på följande
Tänker SVT att avhandlingen kan ge ”mörka krafter” (konservativa och nationalister alltså) vatten på sin kvarn, och att man därför är oroliga för vilket budskap som ska nå folket angående islam? Avhandlingen presenteras nu i eftermiddag, och det ska bli intressant att se hur SVT kommer fortsätta rapportera om den.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/kontroversiell-avhandling-om-politisk-islam-stanger-ner-universitetsbyggnad
Källa: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/islamforskaren-om-omstridda-avhandlingen