Jag har följt SVT under flera år, men aldrig tidigare sett att de för fram budskapet att CNN är en partisk nyhetskanal. Dock kommer inte SVTs artikel utan problem.
Vad är bra och vad är problem?
Det som är bra är att SVT äntligen för fram budskapet att CNN är partiska. Tidigare har det varit så att man konstaterat att Fox News är partiska, medan CNN presenterats som neutrala. Men det finns fortfarande problem med artikeln. Man intervjuar bara en liberal expert, Jodi Enda. Dock ska SVT ha beröm för att skriva ut att hon är liberal, att märka experter och statsvetare med politisk hemvist brukar inte bara public service starka sida annars.
SVT frågar Enda:
”När Trump anklagar mainstreammedierna för att vara partiska i sin bevakning, har han rätt?”
Enda svarar:
”Nej jag tycker att mainstreammedia gör sitt jobb för att få fram sanningen. Medias jobb har alltid varit att säga sanningen och låta folk bestämma själva vad de tror på”
Det media gör idag är att vinkla sanningen och verkligheten för att bedriva opinionsbildning och påverka vad folk tycker om olika händelser och ämnen. Framför allt amerikansk media låter definitivt inte folk bestämma själva vad de ska tro på. Allting handlar om att försöka påverka lättpåverkade människor som gärna håller sig till konsensus istället för att vara självtänkande.
Vad skulle gjorts bättre?
SVT borde även ha intervjuat en konservativ expert, så att folk fick två perspektiv.
Vad kan du som medborgare göra?
När media pratar med experter eller statsvetare ska du först kolla huruvida man skriver ut expertens politiska hemvist. Även experter är politiskt och ideologiskt vinklade, vilket gör att de tolkar fakta på partiska sätt. Sedan ska du kolla om man bjuder in en från varje läger, eller om man som i det här fallet bara låter ena sidan komma till tals.
Källa: https://www.svt.se/kultur/pressen-och-presidenten-attacker-polarisering-och-asiktsjournalistik