SVT skriver en artikel om världens sista ridande räkfiskare.
Vad är problemet?
Det selektiva urval SVT bedriver när det gäller klimatfrågan börjar nästan bli komiskt. Det spelar liksom ingen roll hur långsökta eller oviktiga ämnen man hittar, så länge de kan kopplas till klimatfrågan kommer man att skriva om dem. Nästa gång en konstig snigel på Nya Zeeland dör ut på grund av högre temperaturer, eller en okänd ö i Stilla Havet försvinner under havsytan kommer SVT vara där och rapportera om klimatförändringarna.
Vad skulle gjorts bättre?
Sluta med besattheten av klimatfrågan. Det är en sak att rapportera om värmerekord, det är något annat att rapportera om ridande räkfiskare som SVT aldrig hade brytt sig om annars.
Fundera på följande
Objektivitet och opartiskhet handlar inte bara om politik, utan om åsikter och ideologi också.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/se-bilderna-pa-varldens-sista-ridande-rakfiskare–0w6lse
Återigen tack för att du skriver allt du skriver, ett otroligt jobb som jag inte fattar hur du mäktar med, men som känns väldigt viktigt.
Nu till saken: Fattar kritiken du framför här, och det är klart man kan ifrågasätta en del av de här historierna som SVT prånglar ut, men det känns samtidigt relevant att knyta klimatförändringarna till något reellt.
Att en ö försvinner i Stilla havet på grund av klimatförändringar, eller att arter dör ut, känns ändå som att det kan vara högst relevant att rapportera om. Det visar på konsekvenserna så att det inte bara blir snack om värmerekord eller nya siffror från forskare som visar ditten och datten. Den här typen av artiklar visar väl på att klimatförändringar förändrar jorden. Om de inte skulle belysa faktiska konsekvenser på SVT hade det känts otroligt vinklat åt andra hållet, kan jag tycka. Som att man blundar för vad som faktiskt sker.
Sen håller jag med om att man ofta skymtar en stark ideologisk agenda från SVT:s håll, och det behöver ju såklart underbyggas med fakta.
Jag är inte emot att SVT ska rapportera om konsekvenserna av klimatförändringarna, utan den här artikeln handlade mer om att de letar med ljus och lykta efter anledningar att skriva om klimatet. De hade liksom aldrig skrivit om ridande räkfiskare om de inte hade kunnat koppla det till klimatet på något sätt. Samma sak med mina exempel om öar och sniglar.
Jag kanske gav dåliga exempel för att visa vad jag menade?