SVT skriver en artikel om den första lutheranska transbiskopen i USA. Samhällsnytt skriver en artikel om en somalier som knivskar en femåring i Italien.
Vad är problemet?
Läser du de här artiklarna var och en för sig finns det inga direkta problem. Båda artiklarna talar sanning om verkliga händelser. Ändå finns det faktiskt problem med dem. Varför?
Jo, därför att om man följer SVT och Samhällsnytt över tid, och alltså inte bara kollar en artikel i taget (hej hej, Granskningsnämnden), så ser man att båda dessa artiklar passar in perfekt i respektive medias narrativ. SVT letar ofta med ljus och lykta efter händelser som har med feminism eller HBTQ att göra. Samhällsnytt å sin sida missar sällan en händelse som har med invandrare och kriminalitet att göra.
Det selektiva urvalet avgörs bland annat av journalisternas egna intressen. Man hittar nyheterna man är intresserad av, helt enkelt. Tror du till exempel inte att SVT faktiskt aktivt letat upp nyheten om transbiskopen? Nyheten i sig är knappast särskilt stor. Men SVT väljer att lyfta fram den, eftersom man själva är intresserade av ämnet och vill påverka sina läsare. Och Samhällsnytt gör på exakt samma sätt, fast med invandring istället för HBTQ-frågor.
Vad skulle gjorts bättre?
Det hade minst sagt varit uppfriskande om artiklarna bytt plats. Alltså att Samhällsnytt skulle tagit upp transbiskopen i USA, och att SVT hade tagit upp den våldsamma somaliern i Italien.
Fundera på följande
Hur chockad hade du blivit om mina förslag på förbättringar faktiskt inträffade? Varför hade du blivit chockad, och vad säger det om det svenska medielandskapet och den lägermentalitet som finns?
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/historiskt-steg-for-hbtqi-rorelsen-forsta-lutheranska-transbiskopen
Källa: https://samnytt.se/somalier-knivskar-femaring-i-halsen-fem-skadade/