SVT fortsätter rapportera om händelseutvecklingen där muslimer orsakar upplopp efter koranbränningar.
Vad är problemet?
Det finns flera problem. Dels använder SVT ordet muslimer uppenbart selektivt. Jag gick igenom hela artikelserien idag på svt.se, och inte någonstans finns ordet ”muslimer” med. Förutom i en artikel, och det är en artikel som visar muslimer från gruppen For The People som städar upp efter upploppen och ger polisen blommor och choklad. Det här handlar naturligtvis om att SVT inte vill att läsarna ska förknippa muslimer med något negativt, eftersom så fort en positiv artikel kommer på tal så åker ordet fram direkt. Annars brukas ord som ”människor”, ”ungdomar” och ”demonstranter/motdemonstranter”. Här är citatet från artikeln:
”Flera unga muslimer anlände tidigt på söndagen till parken för att göra det fint.”
Ett annat problem är SVTs syn på yttrandefriheten. I en artikel, som bland annat handlar om hur SVT själva blev attackerade, skriver man så här:
”Det som hänt vårt team på plats är ett mycket allvarligt hot mot yttrandefriheten. Om journalister hindras eller rent av skadas när de rapporterar om vad som händer i vårt samhälle är det i förlängningen ett hot mot demokratin.”
Men när provokatören Paludan fick en sten på sig så att ena benet började blöda nämnde man ingenting om hur viktig yttrandefriheten var. Han är ju högerextrem, SVT är demokratins försvarare (i deras egna tankar då). När en grupp unga muslimer i en intervju med SVT (en annan artikel) säger att det var fel att Paludan fick genomföra sin manifestation, då säger SVT inte ett ord. Inte heller när ordföranden för For The People säger att muslimerna känner sig förtryckta av lagen.
Det som muslimerna säger i praktiken är att de inte respekterar svensk demokrati. Yttrandefriheten är nämligen en grundlag, och sådana fungerar inte som andra, vanliga lagar. Sverige har fyra grundlagar, och deras syfte är att upprätthålla vår demokrati. Naturligtvis ingår det i yttrandefriheten att säga att man är emot grundlagen också, och även demonstrera mot den. Men då bör SVT, som har i sitt sändningstillstånd att de ska följa demokratiska värderingar, också ställa kritiska frågor till sådana människor. Dessa uteblir helt, istället avslutas videoklippet med en fin scen där de demokratiföraktande muslimerna ger polisen gåvor.
Det ska dock sägas att SVT också gör ett bra jobb då de pratar med muslimerna i For The People. Fler röster får höras och läsaren får därmed fler perspektiv av olika muslimer, istället för som i ”alternativ” media där endast den negativa bilden av muslimer syns.
Vad skulle gjorts bättre?
Ifrågasätt muslimer som anser att Sveriges grundlag kränker dem, alternativt upplys dem om hur grundlagen fungerar och vad dess syfte är. Använd ordet muslimer i både positiva och negativa sammanhang, inte bara i positiva. Gör inte skillnad på åsikter så länge det inte handlar om hot eller andra olagligheter.
Fundera på följande
För mig är det helt uppenbart att SVT som vanligt gör sitt yttersta för att inte svenska folket ska få en negativ bild av muslimer (snarare än att objektivt, utan konsekvensanalys, rapportera om vad som händer i verkligheten). Uppfattar du SVTs rapportering på ett annat sätt?
Källa: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/nya-upplopp-i-ostergotland-stenar-mot-svt-s-teambil
Källa: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/ungdomar-stadade-sveaparken-i-orebro-efter-upploppen