Det här är en ledartext, så det är med andra ord opinionsbildning. Jag brukar undvika att kritisera den typen av artiklar, men eftersom Stenberg skriver om SVT på det här sättet ser jag en relevans i att kommentera hennes kritik.
Vad är problemet?
Stenberg spelar på narrativet att SVT är en rasistisk arbetsplats som inte har tillräckligt bra representation. Det låter ju inte så bra, men kollar man på vad vänstern menar med ”representation”, så handlar det om att representera etnicitet snarare än åsikter.
Stenberg skriver vidare:
”Som statligt finansierad public service med uppdrag om mångfald, inkludering och demokrati finns krav satta att leva upp till.”
Mångfald av vad? Etnicitet eller åsikter? Inkludering av vad? Människor med olika bakgrund, eller människor med olika åsikter? Identitetspolitiken utgår från att alla invandrare är på ett visst sätt, alla kvinnor är på ett visst sätt och så vidare. Utgår man från ett sådant perspektiv kan redaktionen sluta med en stor mängd människor som tänker och tycker på samma sätt, men som ser olika ut. Är det så vänstern vill ha det?
Vad skulle gjorts bättre?
Ingenting, jag ville bara visa hur vänstern försöker kapa definitionen av vissa värdeladdade ord. Stenberg har naturligtvis rätt att tycka vad hon vill.
Fundera på följande
Vad påverkar den faktiska journalistiken och innehållet mest? En redaktion med anställda som har olika åsikter och perspektiv, eller en redaktion med anställda som har olika etnicitet?
Källa: https://www.aftonbladet.se/ledare/a/Wjm63d/public-service-ar-inte-medelklassens-megafon
”Utgår man från ett sådant perspektiv kan redaktionen sluta med en stor mängd människor som tänker och tycker på samma sätt”
Det inte bara kan sluta på det sättet. Det verkar redan vara på det sättet.
Förmodligen är SVT så åsiktshomogent att man inte uppfattar problemet. Och det har nog tyvärr gått så långt att även om man försökte vända trenden så skulle oliktänkande förskjutas och frysas ut så att det blev outhärdligt att jobba där.
Ja, det är min teori också. Särskilt eftersom man använder helt ensidiga definitioner av ord som mångfald och jämställdhet. Hade man haft en mångfald av åsikter hade personal utmanat varandras definitioner och tankesätt, men det verkar inte hända idag, vilket man kan se just på grund av ensidigheten.