Alin, 12 år, ska utvisas från Sverige med resten av sin familj, eftersom de inte har tillräckliga skyddsbehov för att få stanna.
Vad är problemet?
En snyftartikel innebär att artikelns fokus ligger på att göra ett barn till offer, istället för att hålla sig objektiv. Förutom ett stycke där Migrationsverket ger sin syn på saken, är hela artikeln uppbyggd för att läsaren ska känna sympatier för tolvåringar som ska utvisas med sin familj.
SVT skriver knappt varför de blir utvisade. De skriver bara att familjen har överklagat avslaget om uppehållstillstånd, men inte vad som fanns under de sex eller sju år som familjen bodde i Sverige.
De gör en tårdrypande reportage från skolan, som försöker förmå Migrationsverket att inte utvisa familjen.
SVT skriver:
”Familjen kommer från Raqqa i norra Syrien. Trots det oförutsägbara säkerhetsläget bedömer Migrationsverket och domstolen att de inte är behov av skydd och att anknytningen till Syrien är starkare än till Sverige.”
Man försöker alltså aktivt illegitimera Migrationsverkets beslut.
Det märks väldigt tydligt vad SVT vill få läsaren att tycka efter att ha gått igenom text och video.
Vad skulle gjorts bättre?
Det är inte SVTs uppgift att skapa snyfthistorier varje gång en familj får utvisningsbeslut. Jag menar, de skapade aldrig någonsin artiklar om familjer som fick stanna fast de enligt viss moral inte borde fått stanna. Det vill säga, vinklingen går som vanligt bara åt ena hållet.
Fundera på följande
Jag är inte alls förvånad att fler kvinnor röstar baserat på känslor. Sådana här artiklar är perfekta exempel på varför känslostyrda kvinnor röstar rött. Och även om det är spekulationer så är jag helt övertygad om att SVT är väl medvetna om detta. Sådana här artiklar påverkar val.
Jag frågade Emil Salmaso på SVT
Hej!
Mit namn är Kai och jag driver mediegranskaren.se.
I din artikel som publicerades 05:30 står det om ett barn och hennes familj som ska utvisas.
Det enda som står som anledning till utvisningen är att Migrationsverket anser att familjen inte är i behov av skydd, samt att anknytningen till Syrien är starkare än den till Sverige. Det står ingenting om på vilka grunder familjen kom till Sverige från första början, eller hur det fungerat med uppehållstillstånd under de år de varit i Sverige. Istället är hela artikeln utformat som en klassisk snyfthistoria, där känslor prioriteras över objektivitet.
Jag undrar varför du valde att utforma artikeln på det här sättet?
Om du väljer att svara kommer ditt svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/alin-12-ska-utvisas-skolan-kampar-for-att-hon-ska-fa-stanna-i-umea