Aftonbladet har publicerat en specialartikel om USAs migrationsmyndighet ICE, och du kan nog gissa hur den är utformad.
Vad är problemet?
Det ICE gör är att de deporterar folk som befinner sig i USA utan tillstånd, men läser man Aftonbladets artikel får man intrycket att ICE är djävulens påfund. Eller ja, rättare sagt Donald Trumps påfund.
Vad sägs om följande meningar:
”Den senaste tiden har bilder från korridorerna flödat ut på sociala medier: maskerade poliser, tårfyllda gripanden inför barn, familjer som slits isär.”
”Korridorerna är fönsterlösa, målade i en kall beige färg. Luften står still. Dörrar öppnas och stängs när migranter förs in i enkla rättssalar.”
”Efter en timme hörs två barnskrik bakom dörren. Skärande, panikslagna.
En man – sannolikt deras pappa – leds ut mellan tre agenter. Huvudet hänger.
Ingen förklarar varför han förs bort.”
När det gäller journalistik gör presentationen enorm skillnad för hur folk ska uppfatta en händelse. Guld kan presenteras som skit, och skit kan presenteras som guld – det är helt upp till journalisterna hur de väljer att utforma artikeln.
I det här fallet har Aftonbladet valt att bara fokusera på snyftande migranter som ska utvisas, snarare än att Trump upprätthåller lag och ordning.
Vad skulle gjorts bättre?
Att fokusera på människors öden är inga problem, men att knappt nämna varför de blir deporterade är något annat. Man hade till exempel kunnat fråga varför folk befinner sig i USA utan tillåtelse.
Fundera på följande
Vänstern har aldrig gillat polisen, eller ordning och reda. Det är ingen tillfällighet att extremvänstern brukar vara för anarki.
Källa: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/1M1vxl/luis-kom-sjalv-som-migrant-nu-jobbar-han-som-ice-polis-nagon-maste-gora-jobbet