En familj i centrala fjollträsk har anammat ”Zero waste”, vilket är ett engelskt uttryck som innebär att man försöker minimera sopor och avfall. Naturligtvis är detta en del av SVTs klimatpropaganda.
Vad är problemet?
Hela artikeln har ett syfte, nämligen att vara en del av SVTs klimatpropaganda för att få folk att ändra vanor och livsstil. Det som är noterbart är att SVT här inte ställer några kritiska frågor alls kring upplägget eller familjens val. Jämför detta med exempelvis ”tradwife”-trenden, där man precis som här rapporterar om en viss livsstil, men då ställer man kritiska frågor och ifrågasätter det hela.
När journalister själva gillar något uteblir ofta det kritiska tänkandet.
Vad skulle gjorts bättre?
SVT hade kunnat ifrågasätta vilka nackdelar det finns med en sådan här livsstil. Men det gjorde man inte.
Fundera på följande
SVT och SR har makten att förändra svenskarnas vanor och livsstilar. Upprepande budskap över en längre tid sätter sig till slut, och kortsiktigt är det SVT som väljer vad folk ska börja prata om, baserat på det selektiva urval journalisterna ägnar sig åt.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/familjen-lever-utan-sopor-vi-ar-precis-som-alla-andra