När Sverigedemokraterna kom in i riksdagen minns jag att SVT gärna försökte förknippa deras väljare med lågutbildade, korkade lantisar som inte visste vad de pratade om (situationen har sedan dess förändrats kraftigt). Idag verkar man försöka göra samma sak med vaccinmotståndare.
Vad är problemet?
De flesta artiklar jag läser hos SVT angående vaccinmotstånd presenterar folk som på ena eller andra sättet är idioter. I dagens artikel har man med en pastor som blivit arresterad 33 gånger för att ha trotsat förbud mot allmänna sammankomster. SVT inleder artikeln med att skriva hur delstaten Louisianas sjukhus drabbas hårt på grund av antalet ovaccinerade. Pastorn framställs i sammanhanget som en idiot.
Problemet här är att man selektivt väljer ut människorna som får agera vaccinmotståndare. Dessa människor har ofta tokiga eller ogenomtänkta argument, och på så sätt så framställs hela gruppen vaccinmotståndare som idioter. Man intervjuar sällan eller aldrig vaccinmotståndare som vägrar av andra anledningar, till exempel att man vill låta kroppen ta hand om viruset, att man vill vänta och se vilka eventuella långsiktiga bieffekter de nya vaccinerna har och så vidare.
Vad skulle gjorts bättre?
Intervjua vaccinmotståndare med andra argument än känslor och religion.
Fundera på följande
Hur kan media påverka din uppfattning om en grupp människor genom selektivt urval? Vilket intryck får du av en grupp på tio personer där alla är vaccinmotståndare, men fem i gruppen tror på konspirationsteorier – och det är just dessa fem som media väljer att prata med?
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/stort-vaccinmotstand-i-usa