Zlatan hängde med en influerare på en biltur. I bilen drog influeraren bögskämtet ”den som rör sig är bög”. Zlatan vann.
Vad är problemet?
Det är uppenbart att TT (vars artikel publicerats av SVT) inte gillar skämtet, för man väljer ut media som kritiserar Zlatan. Denna media hänvisar i sin tur till mängder av kommentarer i sociala medier, men vi vet inte från vilka dessa kommentarer kommer. När media hänvisar till sociala medier (något ”alternativ” media främst brukar göra) har man för vana att bara plocka kommentarer från ett läger (det läger man själva sympatiserar med).
Det media gör när man bara lyfter fram kommentarer från ena lägret är att man normaliserar en viss åsikt eller ståndpunkt.
Vad skulle gjorts bättre?
Istället för att skriva att Zlatan är i blåsväder (det vill säga att man tar ställning i frågan), borde man ha lyft fram kommentarer och åsikter från båda läger. På så sätt får läsaren själv ta ställning i frågan.
Fundera på följande
Det här är en av medias favoritmetoder för att normalisera vissa åsikter och demonisera andra. Det är bland annat på grund av mängder av sådana här artiklar som media kollektivt lyckats skrämma den fege svensken att inte våga ifrågasätta feminism, invandring eller HBTQ-rörelsen. Med hjälp av sin egen mediala makt spelar man skickligt på grupptrycket för att påverka befolkningen.
Källa: https://www.svt.se/sport/fotboll/zlatan-i-blasvader-efter-videon-kontroversiellt