Amnesty har hänvisat till klimataktivisterna/klimatextremisterna (beroende på vem du frågar) i en tweet. Samnytt passar på att lyfta fram kritik som kommit mot organisationen.
Vad är problemet?
Som så många gånger tidigare (oavsett media) vill man bara att läsaren ska få en sorts åsikt. Samnytt lyfter endast fram kritiska tweets, trots att det finns positiva också. Anledningen att media agerar så här är att man dels vill ge sina läsare det de vill ha (Samnytt är högerkonservativa och därmed inte särskilt förtjusta i en vänsterorganisation som Amnesty), och dels att man vill normalisera en viss åsikt.
Ambitionen är tyvärr alltså inte att förse läsaren med en balanserad bild, utan att få honom att fokusera på det budskap man själv vill föra fram. I det här fallet vill Samnytt att folk ska tycka illa om Amnesty, och därför visar de bara de negativa kommentarerna som organisationen fått.
Vad skulle gjorts bättre?
Mer balans. Här hade det räckt att Samnytt publicerat några positiva reaktioner också.
Fundera på följande
Hur skyldiga är media till den polarisering vi har idag? Och hur skyldiga är alla läsare som vägrar ta till sig information som de själva inte gillar?
Källa: https://samnytt.se/kritik-mot-amnesty-efter-stod-for-klimatextremister/