Idag publicerar SVT en artikel där en professor säger att Stockholm är tryggt, trots alla skjutningar och mord som ägt rum senaste tiden.
Vad är problemet?
Det professorn säger stämmer, och han har en bra poäng. För det krävs extremt mycket otur för att hamna i skottgluggen mellan de gängkriminella. Det SVT gör här är att bjuda in flera röster. Dels finns det artiklar som beskriver hur allvarlig kriminaliteten är, och dels denna artikel som ger läsaren ett annat perspektiv än det alarmistiska.
Tyvärr agerar SVT inte likadant i klimatfrågan. Där är det full alarmism som gäller hela tiden, och ansvarig utgivare för SVT Nyheter Charlotta Friborg har uttryckligen sagt att man inte vill ha ”falsk balans” i klimatfrågan (i praktiken ska avvikande tolkningar av klimatdata inte få en plattform).
Vad skulle gjorts bättre?
Bjud in fler röster och lyft fram fler tolkningar i klimatfrågan, istället för att enbart lyfta fram alarmism.
Fundera på följande
Det finns naturligtvis bakomliggande orsaker till SVTs agerande, alltså att man gärna vill skrämma upp unga angående klimatet för att på så sätt få dem att reagera och agera. Hade man haft en balanserad debatt i klimatfrågan hade folk kanske inte känt lika mycket panik, och inte agerat därefter.
Det finns också anledningar att de gärna, åtminstone stundtals, försöker spela ned faran med våldskriminaliteten. Vad tror du vänstern, inklusive SVT, skulle välja om de var tvungna att prioritera? Fler mord eller att sätta in militären på gatorna och gå extremt hårt fram mot de kriminella invandrarna? Min gissning är att de hellre ser fler mord än att lösningen blir alltför hårdhänt. Det vill säga att ideologin är viktigare än folks liv.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/trots-exceptionell-valdssituation-ar-stockholm-anda-tryggt-sager-kriminolog