SVT går igenom hur mycket råolja det går åt för att tillverka fleecetröjor.
Vad är problemet?
Ingångsvinkeln där man fokuserar på att rada upp siffror som låter jättemycket, och undviker att berätta vilken påverkan på det globala klimatet fleecetröjor faktiskt har (förmodligen inte särskilt stor). Det här är en metod som jag sett SVT använda många gånger.
Extra kul blir det i slutet av videon där SVT berättar att en klännings klimatpåverkan är cirka 38 gånger större än klänningens vikt. På vilket sätt är det relevant överhuvudtaget? Det handlar bara om att få problemet att låta så stort som möjligt.
Vad skulle gjorts bättre?
Istället för att prata om hur många miljoner fat olja det går åt för att tillverka fleecetröjor världen över, kunde SVT istället berättat om den faktiska klimatpåverkan, och gärna jämföra den med andra sorts utsläpp.
Fundera på följande
Det gäller att få läsaren engagerad. Då kan man inte alltid göra rättvisa jämförelser, utan måste noga välja ut de siffror som låter mest imponerande eller hemskast …
Källa: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/fossil-olja-i-hostsasongens-fleecetroja