Lisa, nio år, ska utvisas till Albanien. Detta enligt Migrationsverket och Migrationsdomstolen. Men public service-bolagen gör sitt bästa för att hon ska få stanna.
Vad är problemet?
Det kan naturligtvis verka beundransvärt att kämpa och visa stöd för en liten flicka som riskerar utvisning, men problemet med hela det här drevet är att SVT och SR försöker påverka domstolarna och nästan sätta sig över lagen – och allt för att de själva inte gillar beslutet. Som presschefen på Migrationsverket säger:
”Jag förstår att det är tufft men så ser lagstiftningen ut som vi som myndighet måste förhålla oss till”
Vad skulle gjorts bättre?
Sluta dreva. Det märks så tydligt när media vill något själva, för de publicerar mängder av artiklar som alla har samma budskap.
Fundera på följande
Skulle drevet lyckas blir det i praktiken så att medier kan påverka domstolsbeslut. Man kan tycka att det är bra i det här fallet, men betänk då att de skulle kunna påverka vilka fall som helst på samma sätt.
Källa: https://sverigesradio.se/artikel/mediers-larm-om-albanska-barnhem-har-kan-lisa-9-hamna
Källa: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/unicefs-kritik-mot-lisas-utvisning-till-albanien-svart-se-att-detta-ar-till-barnets-basta
Källa: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/stodet-till-lisa-9-som-ska-utvisas-till-albanien-vaxer-demonstrationer-planeras-pa-flera-hall
Du träffar rätt när du skriver ”SVT och SR försöker påverka domstolarna och nästan sätta sig över lagen – och allt för att de själva inte gillar beslutet.”
Formellt styrs Sverige av regering och riksdag. Riksdagen väljer statsministern som därefter utser sin regering. Folket väljer riksdagen en dag vart fjärde år. Men vem styr vad folket väljer alla andra dagar? Vem sätter dagordningen? Vem väljer vinklar, frågor, ämnen och experter? Vem modererar debatter? Vem bestämmer vilka som får vara med i debatterna och vilka som stängs ute? Vem väljer gäster till intervjuer?
Statliga medier i Sverige får omkring 9 miljarder kronor per år. De statliga mediebolagen är organisationer med mycket stora egon som inte accepterar att ifrågasättas eller förolämpas.
I din avslutande uppmaning till fundering skriver du att även om aktivismen är behjärtansvärd i det aktuella fallet så bör man betänka effekterna av att låta medier vara en instans för överklaganden.
Jag tror att det godtycke som det riskerar att öppnar för är precis vad medierna vill ha. De vill själva bestämma i varje enskilt fall vad som passar just dem bäst, och utan att detaljstudera bevis och vittnesmål som domstolarna gör. Jag bedömer mediers allmänna respekt för domstolsväsendet som mycket låg. ”Han var skyldig men bevisen räckte inte, så gärningsmannen gick fri.” läser man inte sällan mellan raderna. Det undergräver förtroendet för domstolsväsendet och i förlängningen för demokratin som helhet.
”’Han var skyldig men bevisen räckte inte, så gärningsmannen gick fri.’ läser man inte sällan mellan raderna.”
Klockren kommentar. Alla plattformar som har massor av besökare är maktspelare, eftersom de påverkar så många människor. Naturligtvis är det lockande för varje journalist att smyga in egna åsikter och tolkningar, med tanke på hur stor chans man har att påverka svenskarnas åsikter.
Man kan till exempel lätt se hur SVT och SR driver klimatfrågan och försöker få folk att ändra vanor och livsstil, då samma typ av budskap upprepas kontinuerligt under flera år.
Ja, klimat och även feminism.
Som av en ren händelse råkar båda vara trojanska hästar som innehåller socialism. Vem hade kunnat ana det?