FN har i sin senaste rapport precis konstaterat att det inte längre går att nå Parisavtalets mål. SVT skriver en artikel där kinesisk solkraft lyfts fram som ett föredöme.
Vad är problemet?
Att ett solkraftverk ska minska Kinas utsläpp är trams. Visst, en viss minskning sker varje gång förnybart används istället för fossilt, men vilka skillnader handlar det om? SVT presenterar vissa siffror, och resten kan man ta reda på själv:
Alla siffror är växthusgasutsläpp i miljoner ton per år:
Kina: Knappt 16 000
USA: Drygt 6 000
Indien: Drygt 4 500
Hela EU: Drygt 3 100
Sverige: Knappt 50
Det Kina skulle spara med sitt solkraftverk: Drygt 2
SVT jämför naturligtvis inte siffrorna på det här sättet, för de vet att folk då skulle förstå hur löjlig artikeln är.
Vad skulle gjorts bättre?
2 jämfört med 16 000 är en försumbar minskning i Kina. Artikeln borde inte ha skrivits, eller åtminstone borde rubriken varit ärligare.
Fundera på följande
Det finns ideologiska anledningar till att SVT inte vill att folk ska jämföra faktiska siffror globalt, vad gäller utsläpp. Risken (från SVTs perspektiv) finns nämligen att folk förstår att det Sverige släpper ut saknar betydelse.
Den här SVT-artikeln publicerades för två dagar sedan, men uppdaterades idag i samband med FN-rapporten.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/jattesolkraftverk-kan-minska-kinas-klimatutslapp-med-hjalp-av-speglar
Källa: https://www.naturvardsverket.se/data-och-statistik/klimat/sveriges-utslapp-och-upptag-av-vaxthusgaser/
Källa: https://www.europaportalen.se/tema/klimat-och-energipolitik-eus-mal-och-resultat