Bensinupproret är i full gång, och nyligen samlades arga demonstranter för att visa missnöje över bensinpriset. SVT ägnar dock halva artikeln åt att förklara att bensinpriset inte är dyrare idag än för 30 år sedan – om man räknar med inflation samt att dagens bilar drar betydligt mindre bränsle. Det här är ett bra exempel på en artikel som inte innehåller faktafel, men som ändå tydligt visar att SVT vill föra fram ett visst budskap.
Till att börja med skriver man att det är kontroversiellt att vilja sänka priset på bensin i dessa tider av klimathot. Att kalla det ”kontroversiellt” är en åsikt som SVT själva stoppar in, så redan där visar de att de inte tycker om Bensinupproret 2.0. Sedan anstränger de sig ordentligt för att försöka få demonstrationen att framstå som ogenomtänkt genom att alltså hänvisa till att bensinen egentligen inte blivit dyrare. Och där har de rätt, om man följer deras uträkning.
Problemet är bara att SVT inte skulle ansträngt sig på samma sätt för att försöka bevisa någonting fel, om de hade gillat demonstrationens budskap. Allt handlar om vilken infallsvinkel man väljer, och som opartisk media bör man inte vilja sida utan hålla sig neutral. Motsatsen hade till exempel varit att fokusera på skatten som är drygt 60 procent av kostnaden. Men även det hade varit fel, eftersom SVT inte ska ta ställning.
I det här fallet borde de istället ha pratat med folk som är emot Bensinupproret 2.0 och låtit läsaren jämföra deras argument med anhängarna till demonstrationen. Att lägga in egna åsikter som de gör i artikeln är partiskt.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/lofven-bensinskatten-kommer-inte-att-sankas