Idag får vi ett praktexempel på hur selektivt urval kan påverka journalistiken. SVT väljer att fokusera på ökad rasism i Tyskland efter dödliga våldsdåd som utförts av invandrare.
Vad är problemet?
Flera invandrare har på kort tid utfört dödliga dåd i Tyskland. Men istället för att då prata om problemen med massinvandringen, börjar SVT prata om problem med den rasism som uppstått i kölvattnet för våldsdåden.
Det är ungefär som att de skulle börja prata om farorna med flyktingarnas hat mot svenskar, om svenska rasister hade bränt ned en flyktingförläggning. När det gäller invandringsrelaterade dåd verkar SVT använda sig av omvänd logik.
Vad skulle gjorts bättre?
Kanske vore på plats att börja fokusera på problemet med massinvandringen och vad det är som gör att det är invandrare från vissa länder som utför sådana här dåd.
Fundera på följande
Det är långt ifrån första gången public service vänder fokus och börjar prata om faran med reaktionerna på ett våldsdåd, snarare än om faran med återkommande våldsdåd. Bara för ett par veckor sedan började SR direkt att prata om högerextremism efter mordet på Salwan Momika.
Jag frågade Christoffer Wendick och Sara Cosar på SVT
Hej!
Mitt namn är Kai och jag driver mediegranskaren.se.
I er artikel som publicerades 07:31 idag skriver ni att rasismen växer i Tyskland efter de dödliga våldsdåden som orsakats av invandrare. Jag har två frågor på detta:
1) Varför vänder ni fokus från de som faktiskt begår dödliga våldsdåd till reaktionen på dessa dåd?
2) Om en svensk rasist hade bränt ned en flyktingförläggning, hade ni då fokuserat på hatiska reaktioner från flyktingarna mot svenskar, eller på den svenska rasismen?
Om ni väljer att svara kommer ert svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/efter-tyska-valdsdaden-rasismen-har-blivit-starkare