SVTs designkritiker Dennis Dahlqvist recenserar partiernas valaffischer.
Vad är problemet?
Hela artikeln är nästan enbart godtycke, med undantag för några historiereferenser. Jag ska dra några exempel:
”Sverigedemokraternas affisch – rent grafiskt känns det modern.”
Känns? På vilket sätt? Ska vi betala pengar för SVT-anställdas magkänsla?
”Ulf vill ju ha ordning på Sverige. Var är det oordning? Inte i Gamla Stan. Man måste tänka på att allt man sätter in i bilden kommer att tolkas.”
Så är det. Men vad har läsaren för intresse av Dalhqvists tolkning när läsaren själv kan tolka?
”Inte mycket att säga om grafiskt. Men deras slogan ’För sveriges bästa’ är lite för allmängiltig.”
Återigen, varför ska vi betala en krona för att ha Dahlqvists personliga tyckanden och tänkande?
Det stora problemet med artikeln är att en SVT-medarbetare får betalt för att stå och tolka olika valaffischer. Alla väljare kan göra det själva. För det spelar ingen roll vilken kunskap han har, i slutändan är det väljarnas tolkningar som spelar roll, inte hans.
Vad skulle gjorts bättre?
Den här typen av artiklar är totalt meningslösa, eftersom de bara talar om för folk hur de ska uppfatta ett politiskt budskap. Folk är kapabla att göra det själva.
Fundera på följande
Hur många människor tror du kommer kopiera Dahlqvists åsikter om valaffischerna, istället för att bilda sina egna?
Källa: https://www.svt.se/kultur/designkritikern-vansterpartiets-valaffisch-ar-ett-haveri