SVT är inte helt ärliga när det gäller BBC och Twitter

SVT skriver en artikel om att Twitter nu har märkt kontot BBC, alltså brittiska public service, som ”Government-funded Media”.

Vad är problemet?

Artikeln är utan tvekan ett ifrågasättande av märkningen, även om det i artikeln inte uttryckligen står att den är fel. Men på vilket sätt skulle det vara fel att påstå att BBC är statsfinansierat? Det är ju precis vad det är. Alla britter som har en tv (eller någon sorts mottagare som kan ta emot sändningarna) tvingas betala för BBC varje år. Den årliga avgiften bestäms av regeringen, och därmed är BBC statsfinansierat.

BBC själva kommenterar så här:

”BBC är, och har alltid varit, oberoende. Vi finansieras av den brittiska allmänheten genom licensavgiften.”

De skriver däremot inte att det är staten som bestämt att tvinga allmänheten att betala för dem. För jag tror att SVTs artikel bottnar i att de själva är oroliga för att en sådan här tydlig stämpel ska få folk att tro att det är staten som styr dem. Och visst, svenska staten styr inte programutbudet, men den styr ramverket (sändningstillståndet). Det är klart att SVT, SR och UR inte är helt oberoende eftersom det är politikerna som dels bestämmer att folk ska tvingas finansiera dem, och dels bestämmer vad public service övergripande ska syssla med.

Vad skulle gjorts bättre?

Varför ifrågasätta en stämpel som är helt sanningsenlig? SVT skulle må gott av mer självkritik, och att granska sig själva.

Fundera på följande

Tror du att Twitter även kommer märka SVTs Twitter-konto som ”Government-funded Media”, och hur kommer SVT i så fall att reagera?

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/twitter-marker-bbc-som-statsfinansierat