SR har publicerat en serie artikel (tre stycken) som handlar om det minskade barnafödandet i världen.
Vad är problemet?
I en av artiklarna lyfter man fram en hypotes från den pågående svenska utredningen som handlar om varför det föds så få barn. Hypotesen är att sociala medier bär en del av skulden. Detta är intressant av två skäl. Dels är sociala medier en konkurrent till traditionella medier, så SR har en anledning att få sociala medier att se dåliga ut. Och dels nämner inte SR att det rör sig om en hypotes, alltså ett rent antagande utan vidare belägg.
I den andra artikeln lyfter man fram kritik mot Kinas nya grepp, nämligen att öka momsen för p-piller och kondomer. Och varifrån kommer kritiken? Jo, från två ”slumpmässigt” utvalda tonårstjejer i ett köpcentrum.
Min poäng här är att SR väljer ut åsikter som de själva sympatiserar med. Artiklarna bygger inte på gedigna undersökningar, utan på handplockade åsikter. Och det är egentligen inget fel med sådana, om det inte var för att det bara är en åsikt som hörs – den som SR vill att du ska höra.
Vad skulle gjorts bättre?
Fler åsikter borde komma fram, då artiklarna baseras på handplockade åsikter. Det blir misstänksamt då de utvalda åsikter väl stämmer överens med det som SR typiskt vill lyfta fram.
Fundera på följande
SR är feministiska, så de vill såklart inte se dyrare p-piller. SR gillar inte heller sociala medier (de är konkurrenter, främst bland yngre), så naturligtvis vill de ha bort dem.
Källa: https://www.sverigesradio.se/artikel/kina-hojer-priserna-pa-preventivmedel-regeringen-kritiseras