Den kända tidsskriften The Economist har nu skrivit en artikel om att asylrätten ska skrotas, då den skapades för en tid som sedan länge är förbi.
Vad är problemet?
Medierna har för vana att plocka den här typen av artiklar när de själva gillar budskapet. Samnytt, som publicerat artikeln, tycker det naturligtvis är bra ur ett ideologiskt perspektiv med slopad asylrätt. Man presenterar till exempel The Economist som ”den anrika brittiska tidskriften”.
Ponera att The Economist hade skrivit tvärtom, att vi måste värna om asylrätten. Då hade förmodligen nyheten åkt upp hos public service fortare än kvickt, då det är ett budskap de mer än gärna framhäver. Och hade en sådan artikel åkt upp hos Samnytt hade man presenterat tidskriften som något negativt istället, för att få läsaren att känna tvivel till det budskap som tidningen format.
Vad skulle gjorts bättre?
Tänk om det fanns en media som inte publicerade artiklar för att driva sina agendor …
Fundera på följande
Kom ihåg att läsa hos flera olika medier. Om du till exempel bara läser hos SVT kommer du inte få se den här typen av information eller nyheter.
Källa: https://samnytt.se/the-economist-skrota-asylratten-systemet-fungerar-inte