Jan Scherman, som tidigare jobbat på SVT och varit vd för TV4, skriver en kulturartikel hos Aftonbladet. Det betyder i praktiken en åsiktsartikeln, men det är ändå intressant vad han påstår.
Vad är problemet?
Scherman skriver att ingen vill försvara public service, och målar i sedvanlig ordning ut SD som ett hot. Det finns flera saker att kommentera här:
”Jag tänker inte minst på en stark och solid yttrandefrihet, där det fria ordet inte som nu inskränks i små och stora steg.”
Var har det fria ordet inskränkts? Det framgår inte, eftersom Scherman inte ger några exempel.
”Nyligen lade Tidöregeringen sitt lagförslag om public service som kommer att leda till nedskärningar och hårdare styrning.”
Här kör Scherman en luring, då han använder (med flit, vad vet jag) ordet ”styrning” istället för ”kontroll”. En hårdare kontroll, vilket innebär att public service ska granskas hårdare, behövs absolut. Styrning däremot innebär att man styr innehållet. Det är alltså stor skillnad mellan styrning och kontroll.
”Public service-bolagen har alltså från nästa år en skyldighet att göra dem som varit kritiska, och som till stor del återfinns hos just SD:s väljare, nöjda med radio- och tv-programmen. En helt ny publicistisk uttolkning av principen om objektivitet verkar ha introducerats. Hur gör man om SVT avslöjar nya trollfabriker i SD:s regi, vilket ju skulle göra både partiledaren och partimedlemmarna upprörda och få dem att tappa förtroendet för SVT? Skulle ”Uppdrag Granskning” tvingas avstå från publicering?”
Här tror jag Scherman spelar dum, men det är naturligtvis omöjligt att säga med säkerhet. Scherman menar på att bara för att public service ska sträva efter att bli mindre vinklade, ska de inte kunna granska högerkonservativa rörelser och partier. Detta är nonsens.
”Trump har stämt CBS för att han inte gillade hur de redigerat en intervju med honom. Flera journalister och medier har stängts av från möjligheten att vara med på Vita husets presskonferenser. Fake news florerar fritt.”
Visst att Trump snackar mycket skit och överdriver, men det gör medierna också (vilket Scherman naturligtvis inte nämner).
Vad skulle gjorts bättre?
För gärna fram kritik, men var ärlig och skriv inte bara att ena sidan gör allt rätt, och andra sidan gör allt fel.
Fundera på följande
Det är nästan alltid vänstern och/eller liberaler som försvarar public service, och det finns en logisk anledning till det. Man vet att public service är partiska, och man vet hur mycket makt de indirekt har över vad svenska folket tycker och tänker. Naturligtvis vill man inte ha mer kontroll, utan man vill att allting ska fortsätta vara precis som det är.
Källa: https://www.aftonbladet.se/kultur/a/0V6MMA/inte-ens-s-verkar-vilja-forsvara-public-service-jan-scherman-om-demokrati