Granskningsnämnden väljer att fria Sveriges Radio då en av deras feministiska journalister slängde ut en gäst ur studion då han tipsade en man om att köpa sex i Danmark.
Vad är problemet?
Så här motiverar Granskningsnämnden sitt beslut:
”Granskningsnämnden bedömer att programledaren tog kraftigt avstånd från paneldeltagarens förslag att åka utomlands för att köpa sex. Avståndstagandet hade stöd i den så kallade demokratibestämmelsen och innebar därför inte ett otillåtet ställningstagande.”
Demokratibestämmelsen innebär att public service-bolagen har rätt att ta ställning om gäster fäller antidemokratiska uttalanden. Men att uppmana en man att åka till Danmark för att köpa sex är inte antidemokratiskt eller olagligt.
Vad skulle gjorts bättre?
Om inte ett sådant här uppenbart ställningstagande fälls, vad kan då fällas? Vad behöver aktivisterna på public service säga för att Granskningsnämnden ska fälla dem? Granskningsnämnden visar här att de är ideologiskt korrupta och behöver bytas ut eller reformeras.
Fundera på följande
Det skulle vara väldigt intressant att höra hur Granskningsnämnden motiverar sin tolkning av att ”köpa sex i Danmark” är ett antidemokratiskt uttalande.
Jag frågade Granskningsnämnden
Hej!
Mitt namn är Kai och jag driver mediegranskaren.se.
Idag publicerade SVT en artikel där det framgår att Granskningsnämnden friar SR för att deras feministiska reporter slängde ut en gäst ur studion för att han uppmanat en man att köpa sex i Danmark.
Ni hänvisar till demokratibestämmelsen, men då undrar jag hur ni får gästens uttalande att bli antidemokratiskt? Det är inte olagligt för svenskar att köpa sex i Danmark, vilken den feministiska reportern dessutom påstår i inslaget.
Om ni väljer att svara kommer ert svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Helena Dal på Mediemyndigheten svarade
Hej,
Granskningsnämndens beslut innebär att programledaren kunde ta avstånd från gästens uttalande utan att hamna i konflikt med kravet på opartiskhet. I beslutet hänvisas till demokratibestämmelsen i radio- och tv-lagen och att den innebär att programverksamheten som helhet ska präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet. Dessa avser de sidor av demokratibegreppet som anknyter till bland annat förhållandet mellan människor, till exempel hävdande av jämställdhet mellan kvinnor och män.
Jag ställde en följdfråga
Hej och tack för svar!
Vad har jämställdhet med lagliga sexköp att göra? Och vilken definition av jämställdhet använder ni? Den baserad på lika resultat, eller den baserad på lika förutsättningar?
Om du väljer att svara kommer ditt svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Helena Dal på Mediemyndigheten svarade
Hej igen,
Vi på myndigheten kan inte gå in och argumentera och fylla ut granskningsnämndens beslut.
Jag ställde ytterligare en följdfråga
Så vem kontaktar man då för att höra hur de argumenterat?
Om de ser sexköp som något ojämställt eller odemokratiskt, innebär ju det att public service-bolagen skulle ha rätt att ta ställning om det i Sverige i framtiden skulle bli tillåtet med sexköp efter en demokratisk omröstning.
Jag tycker deras beslut är ytterst märkligt, och det luktar aktivism om det.
Om du väljer att svara kommer ditt svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Källa: https://www.svt.se/kultur/efter-sexkopsbraket-sveriges-radio-frias-i-granskningsnamnden