Sverigedemokraternas Björn Söder ser ut att väljas till ordförande för den svenska delegationen i OSSE (organisationen för säkerhet och samarbete i Europa). Expressen väljer att bara lyfta fram kritiska röster till händelsen.
Vad är problemet
Att kritiska röster lyfts fram är i sig inget problem, men när det BARA blir kritiska röster blir artikeln vinklad. Visserligen intervjuar Expressen Söder, men för att få en mer balanserad bild av händelsen bör både positiv och negativ kritik lyftas fram. Att välja vilka röster som ska få publicitet är helt upp till journalisterna, och med mycket makt borde mycket ansvar följa med. Men icke.
Vad skulle gjorts bättre?
Fördelen med att lyfta fram både positiv och negativ kritik är att läsaren då får argument från båda sidor. Lyfter man bara fram röster från ena sidan blir det direkt vinklat. Det är för övrigt samma sak då ”alternativ” media lyfter fram tweets om en viss händelse, och alla tweets ”råkar” tycka samma sak.
Fundera på följande
Journalister vill gärna att du ska tycka på ett visst sätt. Genom selektivt urval kan de påverka din åsikt i olika frågor.
Källa: https://www.expressen.se/nyheter/bjorn-soders-nya-toppjobb-i-osse/