Erika Bjerström måste vara SVTs skamlösaste aktivist

Så har SVTs klimatkorrepspondent Erika Bjerström skrivit en ny analys om klimatet. Och till skillnad från exempelvis Mats Knutson, som brukar hålla sig neutral, är hon inte rädd för att direkt uppmana människor hur de ska leva och konsumera. Detta trots att hon jobbar på SVT och ska agera opartiskt.

Vad är problemet?

Precis som väntat pratar Bjerström om utsläpp per capita istället för globala utsläpp. Det gör hon eftersom hon vet att Sverige som land släpper ut försumbara mängder koldioxid jämfört med de stora utsläppsjättarna. Lika förväntat är därför att hon inte pratar någonting om utsläppen på global nivå, och hur långt ned Sverige ligger på listan jämfört med länder som Kina.

Att Bjerström, precis som Greta Thunberg, presenterar vänsterorienterande lösningar på klimatfrågan är inte heller någon högoddsare. Vad sägs om följande citat:

”Forskarna sysselsätter sig därför alltmera ivrigt med vår storstilade konsumtion.”
”De av oss svenskar som har en månadslön på över 32 000 kronor tillhör jordens rikaste tio procent som står för 52 procent av utsläppen.” (Här nämner inte Bjerström att Sverige som land står för mindre än en procent av de globala utsläppen, eftersom det av hennes citat inte framgår hur många av de tio procenten som vi svenskar utgör.)
”Till individens försvar konstaterar forskarna att det inte är lätt att göra rätt och ha en hållbar livsstil. Kollektivtrafiken brister. Tågen är dyra och är opålitliga. Sociala normer gör att det är fortfarande hög status att göra utlandsresor.”
”Så den stora frågan är vad som får oss att ändra beteende. Vi kunde ju ställa om våra vanor under pandemin.”
”Professorn i retorik, Maria Söderberg Wolrath, och andra forskare tror att med mer kunskap om hur mycket utsläpp vi genererar kommer det sociala trycket att öka att ta rätt beslut. Vi människor är väldigt känsliga för grupptryck.”
”Och klimatengagerade och motiverade individer efterlyser hjälp att göra rätt, visar en pågående studie av Söderberg Wolrath. De önskar sig ekonomiska styrmedel som personliga utsläppskvoter och höjda skatter.”
”Men varken i Sverige eller EU finns höjda klimatskatter eller personliga utsläppskvoter på den politiska dagordningen.”

Som du märker är det mycket fokus på vänsterlösningar. Mer kollektivtrafik, högre skatter och socialt grupptryck för att tvinga in alla i ledet. Lägre konsumtion leder naturligtvis till lägre utsläpp, det säger ju sig självt. Men högersidan brukar prata om ny teknik som lösning, snarare än lägre tillväxt och mindre konsumtion. Bjerström tar här (och vid alla andra tillfällen hon gör sina klimatanalyser) tydligt ställning för de vänsterorienterade lösningarna. Den här gången blev det skamlöst tydligt, till och med.

Vad skulle gjorts bättre?

Presentera både högerns och vänsterns lösningar på klimatfrågan, snarare än att presentera vänsterlösningarna som en absolut sanning. Bjerström borde även ha visat de globala utsläppen i sammanhanget, och vilka länder som släpper ut mest (men då hade hennes vänsteraktivistiska narrativ spruckit).

Fundera på följande

Om någon alltid pratar om utsläpp per capita snarare än totala utsläpp, samt om klimaträttvisa (det vill säga att rika människor måste sänka sin levnadsstandard), är sannolikheten hög att personen är vänster. Pratar någon övervägande om tekniska lösningar men aldrig konsumtionsminskningar eller kapitalismens roll i klimatfrågan, är sannolikheten hög att personen är höger.

Klimatet bryr sig inte om hur mycket specifikt svenskar släpper ut, det bryr sig om alla de samlade utsläppen globalt. Om vi svenskar förvandlas till 10,5 miljoner Erika Bjerströms imorgon kommer det fortfarande inte spela någon betydande roll för klimatet, så länge Kina och Indien släpper ut så mycket som de gör. Det vill inte aktivisten Bjerström prata om heller.

Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/erika-bjerstrom-jag-har-haft-fel