Den irländska författaren Sally Rooney vill skänka intäkter för att stötta den terrorstämplade organisationen Palestine Action.
Vad är problemet?
Dagens artikel är ett bra exempel på hur man kan se när SVT inte gillar något, och på vilka sätt de vinklar en händelse:
1) Man lyfter fram att terrorklassningen kritiserats av FN, en organisation som SVT verkar se upp till extremt mycket.
2) Man skriver först att Palestine Action terrorklassats då de bröt sig in på en brittisk militärbas och klottrade på två flygplan, för att i nästa andetag skriva att terrorklassningen likställer dem med IS och Al-Quaida. Detta gör man för att läsaren ska tycka att terrorklassningen är vansinnig (det vill säga att man jämför klotter på två flygplan med att mörda folk).
3) Man avslutar artikeln med att berätta hur populär Rooney är internationellt.
SVT utformar alltså artikeln för att du som läsare ska uppfatta Rooney som populär och helt reko, och den brittiska terrorlagstiftningen som efterbliven. Detta görs med selektivt urval.
Vad skulle gjorts bättre?
Ta inte ställning på sådana här tydliga (för ett tränat öga) sätt.
Fundera på följande
Journalister har fullständig makt över presentationen. Det är journalisterna som väljer vilka faktorer som ska inkluderas, vilken information som ska synas, vilka människor som ska få uttala sig, med mera.
Källa: https://www.svt.se/kultur/forfattaren-sally-rooney-kan-gripas-for-terrorbrott