Amerikanska högsta domstolen har precis beslutat att lägre domare inte ska kunna stoppa presidentordrar, om inte ordern gäller det distrikt där domaren är verksam.
Vad är problemet?
HD röstade 6 för och 3 mot. Inte särskilt oväntat, eftersom sex av domarna är konservativa, och tre är liberala. Expressen låter en av de tre liberala domarna såga beslutet (och berätta om varför), men någon av de sex konservativa domarna får vi inte höra. Naturligtvis är det så att liberala Expressen inte gillar beslutet, så de passar på att göra tre saker i artikeln:
1) De låter bara en liberal domare komma till tals.
2) De kallar olagliga invandrare ”papperslösa”, för att läsaren ska få sympati för dem.
3) De spinner vidare på narrativet ”Trump vill bli diktator och USAs demokrati är hotad”.
Vad skulle gjorts bättre?
Expressen borde ha lyft fram vad en av de konservativa domare motiverade beslutet med. Och sluta använd begreppet ”papperslös”.
Fundera på följande
Det är inte särskilt svårt för media att styra hur du tycker och tänker om en händelse. Det räcker med utelämna information, bara låta ena sidan prata, och göra om något som är olagligt så att det låter som att folket som bryter mot lagen är offer.
Källa: https://www.expressen.se/nyheter/varlden/trumps-gladje-efter-gigantisk-seger-far-mer-makt/