SR går igenom kritiken Socialdemokraterna fått för sina påståenden om att man alltid stått för en stram invandringspolitik.
Vad är problemet?
Som bekant var det ju inte bara politikerna som romantiserade invandringspolitiken för tio år sedan, utan i allra högsta grad medierna (inklusive public service) också. Man satte samman paneler som var vinklade, bjöd in experter med ”rätt” åsikter och ville inte ställa vissa frågor. Det var inte förrän kollapsen hösten 2015 som både medier och politiker tvingades ändra sitt förhållningssätt till invandringspolitiken.
Socialdemokraterna har under den senaste tiden försökt försköna sin historia, och nu ställs de till svars för det. Frågan är bara varför samma sak inte händer SR.
Vad skulle gjorts bättre?
SR borde granska sin egen historia också.
Fundera på följande
Jag har en teori om varför public service-bolagen har så otroligt svårt för att erkänna fel och misstag. Jag tror nämligen det har att göra med att de ser sig själva som sanningsauktoriteter. De vet att folk (framför allt yngre) hellre kollar sociala medier än dem, men de vill få det till att om folk vill ha sanningen, ska de besöka public service-sajterna. Man skapar många artiklar om hur opålitlig informationen på sociala medier är för att lyfta fram sig själva som pålitliga och trovärdiga.
Varför tror du att public service-bolagen så sällan granskar och kritiserar sig själva?
Jag frågade SR
Hej!
Mitt namn är Kai och jag driver mediegranskaren.se.
Fredrik Furtenbach pratade idag om hur Magdalena Andersson inte kan stå för den invandringspolitik som Socialdemokraterna tidigare bedrivit (för övrigt ett ganska snällt sätt att uttrycka att hon blåljuger). Har ni på SR funderat på att granska er själva också? Era narrativ och ert selektiva urval har ändrats en hel del i denna fråga sedan tiden innan 2015.
Om ni väljer att svara kommer ert svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
SR valde att inte svara.
Källa: https://sverigesradio.se/artikel/furtenbach-s-har-svart-att-sta-for-den-politik-de-statt-for