Hos Fria Tider kan vi läsa att YouTube gått med på en förlikning där de ska betala 24,5 miljoner dollar efter att ha stämts av Donald Trump på grund av att YouTube stängde av hans konto 2021. Även Meta (som äger Facebook och Instagram) och X (tidigare Twitter) har nått liknande uppgörelser.
Vad är problemet?
Om du hänger med i media vet du säkert att de är rätt så besatta av Trump. Men urvalet av nyheter är minst sagt selektivt, och tenderar att vara negativt. Ingen av de traditionella medierna har skrivit om det här, för det skulle ge en bild av att det var fel att stänga av Trump från plattformarna.
Vad skulle gjorts bättre?
Ett mer balanserat selektivt urval skulle inte vara fel. Just nu är det i princip bara negativa vinklingar på allt Trump gör. Eller just nu, så har det varit i åratal, eftersom de traditionella medierna inte gillar honom av ideologiska skäl.
Fundera på följande
Ju mer polariserande ett ämne är, desto högre är sannolikheten för att man som läsare måste besöka flera olika medier. Trump är väldigt polariserande, och du kommer knappt läsa något positivt om honom i de traditionella medierna, eller något negativt i de ”alternativa” medierna.
Källa: https://www.friatider.se/stangde-av-trump-nu-far-youtube-betala-245-miljoner-dollar