Pastorn Lovisa fick hat på nätet för att hon visade stöd för ”hbtq-personer”.
Vad är problemet?
Här finns flera problem:
1) Hatet är, av artikeln att döma, kritik. Men det är som bekant populärt att göra om ”hat” till ”kritik” för att slippa kritik.
2) Professorn man bjuder in är föga förvånande vänsterlutande. Det hör man direkt när han säger att det Lovisa säger inte är ovanligt att höra i kyrkan (eftersom den till viss del tagits över av vänsteraktivister). Sedan säger han att religionen som sprids i sociala medier ofta är konservativ och ibland till och med extrem (lägg märke till hur han associerar det konservativa med det extremistiska). Inte ett ord om att det som sprids från sådana som Lovisa är vänsterlutande.
3) En del, som jag själv, erkänner inte existensen av det som kallas trans och queer, utan anser att känslor inte avgör vem man är.
4) SVT likställer vurmande för ”hbtq” med jämställdhet, vilket inte alls är samma sak.
Men eftersom SVT utgår från vänstervärderingar blir det så här.
Vad skulle gjorts bättre?
SVT hade kunnat göra en artikel där man inte favoriserar den ena sidan, utan kritiskt granskar båda sidor.
Fundera på följande
Det är ingen hemlighet att liberaler vurmar för ”hbtq” i mycket högre utsträckning än konservativa.
Jag frågade Anna Bengtsson på SVT
Hej!
Mitt namn är Kai och jag driver mediegranskaren.se.
I din artikel som publicerades 05:30 idag skriver du att pastorn Lovisa fick ta emot hat för att hon visat stöd för ”hbtq-personer”. Kollar man de exempel som ges i artikeln handlar det mer om kritik, så varför kallar du det för hat?
Om du väljer att svara kommer ditt svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/pastorn-lovisa-visade-stod-for-hbtq-personer-fick-hat