SR har publicerat en artikel om att Trump vill göra om Kennedy Center så att det blir mindre woke. Till sin hjälp har de journalisten Karin Henriksson.
Vad är problemet
Det är tydligt att både Henriksson och SR har sin ingångssyn i vänstervärderingar. Jag kan ge flera konkreta exempel på detta:
1) Henriksson säger att Trump vill göra om historiebeskrivningen så att den passar hans tycke och smak, samtidigt som de som ser hans övertagande som en attack mot den historiebeskrivning som ”vuxit fram”. Notera här hur hon beskriver vänsterns historiebeskrivning som någonting som vuxit fram (organiskt), medan i Trumps fall så handlar det bara om vad han själv vill.
2) Henriksson tror, på en fråga från SR, att Trump vill att USAs kultur ska återspegla de vita männen. Det är bara vänstermänniskor och/eller feminister som uttrycker sig på det sättet.
3) Henriksson säger att det är typiskt Trump att han inte tar till sig av den nya kulturen som är ”dynamisk” och ”kreativ”. Precis som i exempel ett så handlar detta om en försköning av vänsterkultur. Men istället för att beskriva transor och kritisk rasteori som vänsterkultur beskrivs det i positiva ordalag som ska få vänstervärderingarna att låta objektivt rätt.
4) Programledaren säger att den amerikanska högern har en egen ideologisk media med Fox News i spetsen, men han nämner ingenting om vänsterns ideologiska media med CNN, MSNBC och alla YouTube-profiler som Jimmy Kimmel som lockar miljonpublik.
5) Programledaren ställer frågan om attackerna mot medierna, universiteten och kulturen är en hämnd, eller om det är ett försök att bygga ”ett annat samhälle”, underförstått att montera ned demokratin. För det är precis så här vänstern ser det när någon tar upp kampen mot deras makt inom kultursfären – en attack mot deras värderingar är ett hot mot demokratin.
Vad skulle gjorts bättre?
Sluta utgå från vänstervärderingar. Sluta beskriv vänstervärderingar som neutrala. Sluta låtsas som att vänstern inte ägt kulturen i decennier.
Fundera på följande
När vänstern har lekstuga inom den skattefinansierade kultursektorn har inte public service några som helst problem med styrning av kulturen. Men när politiker påpekar att kulturen har en kraftig slagsida, ja då helt plötsligt flaggas det för att makten går in och styr.
Jag frågade Godmorgon världen på SR
Hej!
Mitt namn är Kai och jag driver mediegranskaren.se.
I er artikel som publicerades 10:37 idag pratas det om Donald Trump och kulturen. Jag har tre frågor:
1) Ni nämner att den amerikanska högern har en ideologisk media med Fox News i spetsen, men ni nämner ingenting om att den amerikanska vänstern har en lika ideologisk media med CNN och MSNBC (till exempel). Varför får ni det att låta som att det bara är högern som har ideologiskt driven media?
2) Ni ställer frågan om Trumps attacker mot medierna och kulturen är en hämnd, eller om det handlar om att bygga ett annat samhälle. Kan ni specificera vad ni menar med ”annat samhälle”?
3) Vid flera tillfällen i ljudklippet utgår ni och er gäst från vänstervärderingar, till exempel när Henriksson påstår att vänsterns historiebeskrivning ”vuxit fram” (såklart utan att nämna att det handlar om vänstern), vilket får det att låta som att deras historiebeskrivning framkommit organiskt, medan i Trumps fall så handlar det bara om hans egen vilja. Woke, kritisk rasteori och liknande är det vänstern som drivit på, och detta kallas ”dynamisk” och ”kreativ” ny kultur av er gäst.
Kan ni förstå att högern och konservativa uppfattar er som väldigt vinklade när ni hela tiden presenterar vänstervärderingar som neutrala eller beskriver dem med positiva ordalag?
Om ni väljer att svara kommer ert svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Godmorgon världen valde att inte svara.
Källa: https://www.sverigesradio.se/artikel/donald-trump-och-kulturen
Jättebra analys.
Det får mig att tänka på vilken inverkan sociala medier och internet haft. Tidigare var många av dessa uppfattningar något den stora majoriteten aldrig hörde om, så med dessa nyare plattformar har de spridits och dess förfäktare kan skapa illusionen av att de är allmänt accepterade. De hörs och skriker mest.
Det är hemskt att delar av vänstern pratar och agerar som renlärliga inlvisatorer. De som uttrycker sig annorlunda och inte faller till föga, utmålas som omoraliska och de blinkar inte innan de skapar starka drev mot dessa. Samma förfarande som häxbrännarna. Det är tydligt att denna sortens människor i själva verket ser demokrati som endast ett nollsummespel. Besattheten av kontroll och makt lyser också igenom i sättet hur de stör sig på att Trump ger sig på den informella makt som vänstern byggt upp i decennier, som exempelvis alla miljarder dollar av skattemedel de pumpat ut till diverse vänsterlutande initativ i utlandet och som DOGE börjat avslöja.
Jag tror att vänsterns styrka ligger i det kollektiva. Att hålla ihop och med antal få makt. Ur ett sådant perspektiv kan man då förstå om de reagerar starkt på oliktänkande, då folk i gruppen som drar åt olika håll orsakar splittring, och splittring minskar kollektivets makt.
Högermänniskor är ofta starka ensamma, medan vänstermänniskor är starka tillsammans.
Man kan se det på X. Det finns en del vänsterprofiler som blockat mig bara för att jag ifrågasatt dem, men när jag ifrågasätter högern (vilket jag gör ganska ofta nu då de ylar om Trumps tullar) har jag hittills aldrig blivit blockad.