En konstutställning som kritiserar Iran (och islam) har censurerats på grund av upplevda hot från islam. Och då helt plötsligt låter det annorlunda från SVT.
Vad är problemet?
När det gäller koranbränningarna har SVT hela tiden drivit narrativet att det är själva koranbränningarna som är problemet, och inte våldshoten mot dem. Men nu gör man tvärtom, och försvarar utställningen och ställer sig kritisk till att den stoppas.
SVT lyfter fram argumentet att det inte går att jämföra koranbränningar med utställningar, men argumentet förklarar inte varför. Och det är ju inte så att media på subjektiv, moralisk grund själva ska stämpla vilka yttranden som är OK och inte.
Man skriver även en till artikel på ämnet där man intervjuar Göteborgs-Postens kulturchef som tycker att beslutet att stoppa utställningen är fegt. Men var är mediernas artiklar om att det är fegt att försöka ändra ordningslagen för att anpassa sig till islam? Jag har bara sett Expressen prata om det.
Vad skulle gjorts bättre?
Media ska inte avgöra vilka sorts yttranden som är OK och inte, så länge de håller sig inom lagen. Så här borde man direkt ha reagerat på alla försök till att stoppa koranbränningarna.
Fundera på följande
Om man låter våldshot styra besluten så kommer inte demokratin finnas kvar i längden.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/del-av-konstutstallningen-stoppas-av-sakerhetsskal-kulturchefen-i-boras-stad-om-sprangkraft
Källa: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/gp-s-kulturchef