Fem kvinnor i Landskrona har fått hjälp via ett skattefinansierat projekt. SVT skrev om det i september, och nu har en av kvinnorna fått jobb.
Vad är problemet?
Det ställs inga kritiska frågor till samordnaren. Det står i artikeln att projektet har sökt mer pengar från Jämställdhetsmyndigheten, så uppenbarligen har den första miljonen tagit slut eller är på väg att ta slut. Resultatet är att en av de fem kvinnorna har fått jobb. Effektiviteten går alltså att mäta då upp emot en miljon kronor har förbrukats för att en kvinna har fått arbete. Men SVT ställer inga kritiska frågor, utan verkar vara mer intresserade av att sälja projektet till läsaren som en framgång.
Vad skulle gjorts bättre?
SVT borde ha ifrågasätt effektiviteten av projektet, med tanke på kostnaden och att endast en av de fem kvinnorna fått jobb.
Fundera på följande
Ser man studieresultat, projekt eller åsikter som man själv gillar är det lätt att det kritiska tänkandet försvinner. Och om man tvärtom ser resultat eller saker man inte gillar är det lika lätt att man letar fel med ljus och lykta.
Jag frågade Hanna Walfridsson på SVT
Hej!
Mitt namn är Kai och jag driver mediegranskaren.se.
Jag såg att du följt upp ditt reportage från i höstas angående det skattefinansierade projektet i Landskrona. Resultatet av en miljon skattekronor blev att endast en av fem kvinnor fick jobb. Det baserar jag på antagandet att den första miljonen är slut, eller är på väg att ta slut, då det framgår att de ansökt om mer pengar.
Jag undrar varför du inte ställer några kritiska frågor till samordnaren, med tanke på det magra resultatet?
Om du väljer att svara kommer ditt svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Hanna Walfridsson svarade
Hej Kai,
Tack för ditt meddelande och din input.
Jag delar din uppfattning om att det är viktigt med kritiska frågor om projektet. Vid intervjun tidigare i höstas frågade jag därför projektledare om en riktad satsning mot fem kvinnor verkligen räcker till, varpå hon svarade att tanken är att insatsen ska få ringar på vattnet och därmed gynna fler. Vid uppföljningen frågade jag också varför just deras projekt ska få fortsatt stöd över andra jämställdhetssatsningar. Även om dessa kritiska frågor ställdes finns det självklart saker som hade kunnat göras annorlunda eller bättre en annan gång – och jag tar med mig din efterfrågan på ytterligare kritiska följdfrågor.
Jag skulle dock vilja förtydliga att projektets syfte var att främja jämställdhet och integration, genom att få kvinnor långt ifrån arbetsmarknaden närmare den, inte att alla skulle ha hittat ett arbete innan projektet avslutats. I och med att kvinnorna haft sysselsättning fram till nu inom projektet är det därför svårt att mäta resultatet ännu. Hur effektiv just denna satsning varit i jämförelse med andra projekt som finansierats av Jämställdhetsmydigheten kan jag tyvärr inte svara på.
Jag skickade ett svar
Hej Hanna och tack för ditt svar!
Ja, men när du ställer frågor på det sättet, utan kritiska följdfrågor, blir det i praktiken ett sätt för projektet att berätta om hur bra verksamheten är. Det är ungefär som om man intervjuar en spelstudio och frågar ”Berätta varför ert spel är så bra”, varpå de givetvis svarar. Men då måste man ju in med kritiska följdfrågor som frågar spelstudion vilka belägg de har för det de precis påstått om sin produkt. Förstår du hur jag menar, eller uttrycker jag mig otydligt?
Jag förstår, men varför nöjer du dig som journalist med den premissen? En miljon kronor för att få fem kvinnor närmare arbetsmarknaden (och exakt vad innebär det konkret egentligen, att de gör något annat än att bara sitta hemma?) låter dyrt i mina öron. Det finns som vanligt olika sätt att se på saken, men eftersom projektet använder skattepengar anser jag att du var lite för snäll i din artikel.
Om du väljer att svara kommer ditt svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Hanna Walfridsson valde att inte svara.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/helsingborg/mirna-landade-jobb-efter-jamstalldhetsprojektet