Stora protester mot vaccinpassen ägde rum idag i Stockholm och Göteborg. Medias rapportering är tyvärr lika partisk som förutsägbar.
Vad är problemet?
När vänstergrupper som pride, BLM, Extinction Rebellion och pro-Palestina demonstrerar, och det viftas med någon kommunistflagga, säger inte media ett knyst. Men när högerextrema grupper som NMR utgör en liten minoritet av demonstranterna, ja då är media snabba med att rapportera om dem.
Problemet är alltså att man inte behandlar grupper av demonstranter likvärdigt, och det här gäller i princip all media. Även ”alternativ”, som är lika partiska fast åt andra hållet. Det märks väldigt tydligt vilka demonstranter som journalisterna gillar. Gullegossarna får få eller inga kritiska frågor, och man nämner som sagt ingenting om det finns ett fåtal extremister bland folkmassan. De ”dåliga människorna” däremot får flera kritiska frågor, meningsmotståndare blir intervjuade och det nämns alltid något om extremister som smyger runt bland demonstranterna.
Idag ska dessutom Aftonbladet ha sig en rejäl känga där solen inte skiner eftersom de på ett klassiskt fult sätt kontaktar en fastighetsägare och försöker sätta dit en krögare (som hyr av fastighetsägaren) vars ståndpunkter de inte gillar. Taktiken har använts många gånger förr av journalister då de vill sätta dit folk. Man porträtterar först offret på ett negativt sätt, och ställer sedan ledande frågor till en person som offret är i någon form av beroendeställning till. Målet är att få personen att ta avstånd från offrets åsikter, för att på så sätt statuera exempel och se till att andra inte tar efter de ”felaktiga” åsikterna – för då kan de råka ut för samma sociala öde som offret.
Vad skulle gjorts bättre?
Det som SVT gör idag är bra. Man intervjuar både demonstranter och meningsmotståndare, och man rapporterar om extremism. Nu fattas det bara att de gör likadant vid nästa pride-tåg, pro-Palestina- eller miljödemonstration …
Fundera på följande
Kolla ordval, frågeställningar och formuleringar. Märker du vilka demonstranter som journalisterna inte gillar? Det är inte alltid partiskheten är supertydlig, ofta är den subtil och därmed egentligen desto farligare.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/demonstration-mot-covidpass-i-stockholm
Källa: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/G388J6/demonstranterna-ska-festa-hos-tv-kocken-carola
Källa: https://www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/sapos-varning-infor-coronaprotesterna1/
Artikeln i Aftonbladet är oförblommerad aktivism. Det framgår med all önskvärd tydlighet att skribenterna ogillar demonstranterna och avser göra livet svårt för dem. Om skribenterna vill debattera med demonstranterna står det dem fritt att göra det. Men då får de göra det på debattsidorna och inte på nyhetsplats. Det säger en hel del om skribenternas brist på argument när de istället ger sig på en enskild krögare, och när det inte bär frukt så vänder man sig till fastighetsägaren. Det i sig säger också en hel del, men då om vilka metoder som skribenterna är beredda att ta till för att tysta sina meningsmotståndare istället för att möta dem.
Det är ett riktigt lågvattenmärke för Aftonbladet.