SR rapporterar om en dom som innebär att en muslimsk kvinna inte får bära slöja under arbetstid.
Vad är problemet?
Det lyfts bara fram kritik mot domen, vilket brukar ske när journalisterna själva inte gillar den (det är ju trots allt journalisterna som bestämmer vilka röster som ska få höras). Det är naturligtvis relevant att lyfta fram en muslimsk röst, eftersom det är de som påverkas mest, men varför inte låta någon som tycker domen var bra komma till tals också?
Vad skulle gjorts bättre?
Mindre ensidighet och en större mångfald av åsikter.
Fundera på följande
Om media bara lyfter fram positiva eller negativa åsikter så finns det ofta en anledning till det.
Jag frågade Dinah Ahl på SR
Hej!
Mitt namn är Kai och jag driver mediegranskaren.se.
Angående din artikel som publicerades 10:00 idag, den om slöjdomen, så undrar jag varför du valt att bara lyfta fram negativa åsikter? Naturligtvis är det relevant att prata med en muslim, men varför valde du att inte prata med någon som uppskattar domen också?
Om du väljer att svara kommer ditt svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Caroline på P3 Nyheter svarade
Hej,
Tack för ditt mail.
Vi rapporterade om domen i fråga när den kom, i detta inslag har vi valt att följa upp med reaktioner från två personer som själva bär slöja, det stämmer att båda är oroliga för vad domen kan innebära. Vi har inte aktivt sökt negativa åsikter, det var vad som uttrycktes av dem vi kom i kontakt med. I inslaget framkommer argument åt andra hållet, arbetsdomstolen gav företaget rätt och vi förklarar skälen bakom beslutet att en trygghetsvärd i tunnelbanan inte får ha slöja på sig under arbetstid.
Jag ställde en följdfråga
Hej Caroline och tack för svar!
Ni har valt att intervjua två muslimer, då är det inte så konstigt att reaktionerna blir negativa. Att ni intervjuar en muslim är helt naturligt då domen rör dem, men varför två stycken? Ni journalister gör ett aktivt val av intervjuobjekt, så du får gärna förklara hur ni tänkte då ni valde två muslimer istället för en att intervjua.
Sedan tycker jag det inte är ett helt ärligt argument att hänvisa till domstolen som en röst. Vad de säger är fakta, sedan kan man ha folk som reagerar på faktan.
Om du väljer att svara kommer ditt svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Caroline valde att inte svara på följdfrågan.
Källa: https://sverigesradio.se/artikel/kvinnor-om-slojdomen-kan-inte-valja-jobb-over-identitet
Det är bra att lyfta frågan om selektivt urval, både av vilka nyheter som väljs och vilka intervjuobjekt som väljs.
Jag trycker att SR ger ett ganska bra svar. Men jag tycker att följdfrågan också är värd att besvara. Domstolen har väl fällt ett avgörande och motiverat sitt beslut. Den uttrycker ju inte direkt en åsikt, och det är en åsikt som motvikt som efterfrågas för att balansera rapporteringen.
Jag hade gärna läst ett svar från SR.