”Så lurade han Trump – löftet och villkoren”. Så lyder Expressens rubrik för den här artikeln.
Vad är problemet?
Expressens artikel baseras på en undersökning från Wall Street Journal där narrativet är att generalen Keith Kellogg byttes ut mot Trumps personliga vän Steve Witkoff, och att detta skulle ha varit bättre för Ryssland. Expressens slutsats att Trump blev lurad bygger helt och hållet på spekulationer och väldigt fri tolkning. Exakt hur blev han lurad?
Vad skulle gjorts bättre?
Sluta med lögnaktiga eller överdrivna rubriker, då de på sikt gröper ur förtroendet för media.
Fundera på följande
Ibland blir traditionell medias hat mot Donald Trump tragikomiskt. De är så desperata efter att få folk att tycka illa om honom.
Jag frågade Jens Möller på Expressen
Hej!
Mitt namn är Kai och jag driver mediegranskaren.se.
I din artikel som publicerades 06:19 idag lyder rubriken ”Så lurade han Trump – löftet och villkoren”. Exakt hur lurade Putin Trump? Tycker du att rubriken är saklig och rättvisande?
Om du väljer att svara kommer ditt svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Källa: https://www.expressen.se/nyheter/varlden/darfor-utnamnde-trump-steve–witkoff-till-rysslandssandebud/
Annat exempel: Epstein-filerna började släppas men när det drog ut på tiden var SVT väldigt snabba med att bjuda in två experter som tyckte i stort sett lika och påstådd, helt ogrundat, att en mörkläggning pågår.
Detta samtidigt som SVT på annat håll nämnt utmaningarna för justitidepartrmentet att på så kort tid behandla så stora mängder material, så som att noggrant gå igenom filerna för att inte namn på offer ska råka publiceras.