Cecilia Uddén, som bland annat tycker det är rimligt att låta den palestinske aktivisten Sami Abu Salem, som flera gånger på tydliga sätt tagit ställning mot Israel, skriver en krönika där hon för fram illa dold kritik mot Israels beslut att porta utländska journalister från Gaza.
Vad är problemet?
Eftersom krönikan är en enda lång kritik mot att Israel inte släpper in utländska journalister i Gaza (förutom om de hänger med Israels militär under kraftigt kontrollerade former) borde Uddén förklara VARFÖR de inte gör det (åtminstone från Israels perspektiv, sedan kan man naturligtvis ifrågasätta deras förklaring).
Vad skulle gjorts bättre?
Det finns ett israeliskt domstolsbeslut från tidigare i år där det framgår varför den israeliska militären inte släpper in utländska journalister. Detta borde Uddén haft med i sin krönika, istället för att ägna sig åt milda konspirationsteorier som hon gör nu.
Fundera på följande
Spekulationer och milda konspirationsteorier är tydligen OK när public service gör det.
Jag frågade Cecilia Uddén på SR
Hej!
Mitt namn är Kai och jag driver mediegranskaren.se.
I din krönika som publicerades 05:48 igår skriver du om hur Israel inte släpper in utländska journalister i Gaza. Sedan börjar du spekulera i vad det beror på, en spekulation som mynnar ut i milda konspirationsteorier om europeiska politiker som inte vågar kritisera Israel av rädsla att bli kallade antisemiter. Det finns ett israeliskt domstolsbeslut där det framgår varför utländska journalister inte släpps in:
https://www.timesofisrael.com/high-court-says-israel-can-keep-barring-foreign-reporters-from-gaza/
Varför skriver du inte om det, och baserar din spekulation på vad IDF faktiskt sagt?
Om du väljer att svara kommer ditt svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Cecilia Uddén valde att inte svara.
Källa: https://sverigesradio.se/avsnitt/journalister-portade-fran-gaza-cecilia-udden-stockholm