Javier Milei, som är Argentinas nye president, är inte särskilt uppskattad av public service-bolagen. Det är lätt att se baserat på vad de väljer att skriva om honom.
Vad är problemet?
I dagens artikel pratar man om hur den argentinska kvinnorättsrörelsen är oroad över de abortinskränkningar som Milei planerar att genomföra. Det i sig är naturligtvis inte fel, men vi får inga andra röster att lyssna på. Först bjuder SR in Camilla Reuterswärd, som är forskare. Det är tydligt att hon inte gillar Mileis förslag, och precis lika tydligt är det var hon står ideologiskt. Därefter låter SR en kvinna från Argentina uttala sig, som inte heller verkar uppskatta Milei särskilt mycket.
Problemet är alltså ensidigheten, där man bara trycker fram åsikter från feminister.
Dessutom säger man att Argentina de senare åren setts lite som ett föregångsland i regionen när det gäller jämställdhet och kvinnorättsfrågor. Av vilka har det setts som ett föregångsland? Det framgår inte, men man kan ju ana att det rör sig om feminister och vänstern, vars åsikter SR mer än gärna normaliserar.
Vad skulle gjorts bättre?
Vill man som opartisk media uppmärksamma kvinnorättsfrågan i Argentina borde man prata med folk från båda läger.
Fundera på följande
När bara ena sidan får lägga fram sina argument, normaliseras dessa. Eftersom de får stå oemotsagda får människor som inte kan tänka själva (det vill säga de flesta, tyvärr) uppfattningen att de feministiska argumenten är en universal sanning, och inte en åsikt som de egentligen är.
Jag frågade SR
Hej!
Mitt namn är Kai och jag driver mediegranskaren.se.
Angående artikeln ni publicerade 04:30 i morse har jag två frågor:
1) Varför låter ni inte andra röster än de feministiska höras? Till exempel hade ni kunnat låta den feministiska forskaren prata, och sedan intervjuat någon annan som har motsatta åsikter så att lyssnaren får ta del av båda sidors argument. Nu får lyssnaren istället två människor som tycker ungefär likadant. Om ni ska spegla hela Sverige så borde ni väl se till att lyfta fram människor som tycker olika? Hur ser ni på detta?
2) Ni säger att Argentina setts som lite av ett föregångsland i regionen vad gäller jämställdhet. Vilka grupper är det som sett Argentina som det? För det framgår inte. Min gissning är att det är feministiska grupper som tycker detta, medan konservativa grupper har en motsatt åsikt. Men ni får gärna rätta mig om jag har fel där.
Om ni väljer att svara kommer ert svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
SR valde att inte svara.
Källa: https://sverigesradio.se/artikel/kvinnor-oroliga-for-sina-rattigheter-efter-presidentskiftet