Ekonomiextra gör ett reportage om kopplingen mellan makt och pengar, och riktar in sig mest på USA, men även en del på Sverige.
Vad är problemet?
Jag tycker att de experter som kommer till tals för en gångs skull inte alla står på samma ideologiska planhalva. Daniel Waldenström, som är professor i nationalekonomi, är den som sticker ut och ifrågasätter det narrativ SR-reporten försöker driva. Och det är här den lilla vinklingen uppstår.
SR-reportern försöker nämligen hela tiden att komma fram till budskapet att det är ett problem att människor blir för rika. När Waldenström slår hål på ett argument kommer genast ett nytt exempel från SR-reportern. Det är inte jättetydligt, men det finns där.
Vad skulle gjorts bättre?
Det är som bekant svårt (för att inte säga omöjligt) att inte vara partisk, men programledare bör i alla fall försöka att inte leda diskussionen åt en viss riktning.
Fundera på följande
Man vet att man har låga förväntningar när man som jag nu tycker det är bra att panelen inte är helt ensidig.
Källa: https://www.sverigesradio.se/avsnitt/nar-kopplingen-mellan-makt-och-pengar-blir-for-stor-blir-det-problem