De svenska utsläppen ökade rejält förra året (sju procent).
Vad är problemet?
SVT skriver att de svenska utsläppen ökade ordentligt under 2024, men man nämner som vanligt ingenting om hur små de svenska utsläppen är på en global nivå. Dock intervjuar man Martin Kinnunen från SD som är inne lite på det spåret, alltså en global jämförelse.
Vad skulle gjorts bättre?
Klimatet är som bekant globalt, och de svenska utsläppen är som bekant mindre än en procent. Detta perspektiv för aldrig SVT fram, men det borde de göra.
Fundera på följande
Hade SVT varit lika måna om att berätta hur små de svenska utsläppen är globalt, som de är att påminna oss om Sveriges klimatmål, så hade kanske svenska folket fått en annan bild av frågan.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/naturvardsverket-sveriges-klimatutslapp-okade-rejalt-ar-2024
Man kan givetvis ha olika ingångar i denna fråga, men utifrån mitt perspektiv blir det lite ”varför sysslar inte SVT med whataboutism”. Dvs, anser du att SVT istället bör göra inslag om att: ”Kina har mycket större utsläpp, därför är svenska utsläpp inga problem?” Eller kan det finnas en poäng i att lyfta svenska utsläpp just för att de är svenska, och därför vårt ansvar, som medborgare i sverige? Vi har ytterst begränsade medel för att påverka hur exempelvis Kina eller USA lägger upp sin klimatpolitik i egenskap av svenska medborgare, däremot kan vi påverka svensk klimatpolitik.
Att Sveriges utsläpp ligger på under en procent kan också låta väldigt lite, men tänker man på att Sveriges befolkning, som andel av världens totala befolkning, ligger någonstans på 0,13 procent, så hamnar saken i ett annat ljus. Det kommer alltid låta lite i jämförelse med andra länder, om man inte tittar på utsläpp per capita.
Och även där kan man antingen räkna på de utsläpp vi har inom Sveriges gränser (en förhållandevis låg siffra per capita), eller så kan vi välja att också titta på de utsläpp som är ett resultat av svenska fabriker och industrier utomlands, svenska medborgares flygresor utomlands, utsläpp som ett resultat av elektronik, bilar, mat och andra produkter vi importerar från utlandet och konsumerar här, etc. etc. Då blir siffran en helt annan.
Min poäng är bara ett det lika gärna blir en förenkling och vinkling åt andra hållet om man skulle vinkla det så som du tycks förespråka.
Bra att du ifrågasätter och bjuder in till argumentation, det uppskattas!
Jag menar att klimatet är en global fråga, och att SVT fokuserar för mycket på de svenska utsläppen som i praktiken är försumbara. Det här handlar alltså inte om att SVT aldrig ska nämna de svenska utsläppen, utan om att de i princip aldrig nämner att de svenska utsläppen är försumbara, och praktiskt sett inte spelar roll för klimatet. Därför får svenska folket helt fel bild i klimatfrågan.
Jag menar också att svenskarna har lika lite ansvar för klimatet, som kineser och indier har för Sveriges lilla befolkning. Om Sverige till exempel skulle säga till Kina och Indien att det är orättvist att deras ekonomier är så stora (Indien är ingen jätte idag, men på snabb frammarsch) för att de har enorma befolkningar, skulle Kina och Indien bara svara att det är Sveriges problem att vi har så få invånare.
På samma sätt är det inte Sveriges ansvar att Kina och Indien har enorma utsläpp på grund av deras enorma befolkningar. Det är deras problem, inte vårt.
Att räkna utsläpp per capita ger jag inte mycket för, då klimatet endast bryr sig om de totala utsläppen.
Jag förstår hur du menar, tror jag. Problemet med klimatutsläpp är att det är allas problem (om man öht ser det som ett problem). Att Kina och Indien har stora utsläpp på grund av deras stora befolkningar (och kanske ännu mer på grund av ökad levnadsstandard, fler industrier osv) blir ju också vårt problem. Och vice versa, förstås. Det är därför jag menar att per capita är intressant.
Ser man bara på individuella länder så visst, Sveriges andel är liten på det stora hela. Ser man det på det sättet hade vi lika gärna kunnat brassa på ännu mer med utsläpp (så länge vi gynnas på det ekonomiskt eller dylikt), eftersom vi har så liten jämförelsevis påverkan som land.
Men varje stor geografisk enhet, typ ett land, går ju att bryta ner i mindre beståndsdelar, stater i USA exempelvis, säkert motsvarande i Kina. Med samma logik kan man ju säga ”varför ska staten Minnesota minska sina utsläpp, det är ju en jätteliten del, titta på kina”, ”varför ska staten Utah minska sitt utsläpp?” ”Varför staten New York?” Etc. etc.
Förstår du hur jag menar? Det blir ett sätt att bryta ner det på som gör att ingen någonsin behöver göra någonting, för just de är ju en så liten del av helheten. Ansvaret ligger alltid någon annanstans. Samma sak går att göra i Kina (även om jag inte har lika bra på kinesisk geografi…).
Men för sakens skull: ”Varför ska provinsen Hubei minska sitt utsläpp, vi är ju en så liten del av problemet” (Ja jag googlade fram provinsen Hubei hehe, det var inte kunskap jag hade i huvvet.)
Förstår du min poäng?
Jag förstår absolut din poäng, men jag håller inte med.
Ökad levnadsstandar bidrar till högre utsläpp på grund av de enorma befolkningarna.
Sverige kommer aldrig kunna påverka Kina. En del i miljövänstern har resonerat i termer om att om Sverige bara går före, kommer andra länder att följa efter. Det tror jag inte ett dugg på, särskilt inte efter att samma logik applicerades på massinvandringen, och vi såg vilket ”föredöme” Sverige blev där.
Man kan naturligtvis dela upp världen som du gör (i massor av mindre områden), men länder har sina egna polycier och regelverk när det gäller klimatet. Därför går det till exempel inte att jämföra Kina med Sverige eller EU, eftersom de spelar efter hela olika regler.
Däremot håller jag med om ditt amerikanska exempel, då delstater har ganska stor egenmakt (kolla till exempel Kalifornien och deras klimatlagar som skiljer sig rejält från resten av USA).
Men det är olika sätt att se på det, och jag säger inte att ditt är fel. Men en sak som fick mig att reagera i klimatdebatten var när jag såg hur mycket Kina ökar sina utsläpp (för att få fram billig energi och på så sätt lyfta miljontals kineser ur fattigdom), samtidigt som Sverige ska ha skyhöga drivmedelspriser för att förbättra utsläppen med så små marginaler (globalt) att de knappt kommer synas.
Och det är där jag menar att SVT för fram en fulvinklad bild. De får svenska folket att tro att vi kan rädda klimatet om vi bara kör mindre bil, handlar färre plagg och äter mindre kött. Det är helt fel.