SVT skriver en artikel om hur aborträtten urholkas i Argentina, trots att den är lagstiftad.
Vad är problemet?
Som vanligt när abortfrågan diskuteras hos SVT är det bara ena sidan (abortförespråkarna) som får komma till tals. I det här fallet Amnesty International som är en vänsterorganisation (deras ambitioner inom olika områden stämmer nästan alltid överens med vänsterns politik).
Vad är skulle gjorts bättre?
Hör båda sidor. Den här ensidigheten upprepas därför att SVT vill normalisera abortförespråkarna, istället för att behandla dem och abortmotståndarna som två lika parter.
Fundera på följande
Det är farligt när en ”opartisk” media låtsas som att en viss fråga endast har ett självklart svar. I USA finns en levande debatt om abort, det gör det inte i Sverige. Här är det redan ”bestämt” vad alla ska tycka.
Jag frågade Tigran Feiler på SVT
Hej!
Mitt namn är Kai och jag driver mediegranskaren.se.
I din artikel som publicerades 12:41 idag skriver du om hur Milei försöker begränsa abort, trots att aborträtten är lagstiftad. Men varför hörs bara abortförespråkare? Varför talar du inte med någon abortmotståndare också?
Om du väljer att svara kommer ditt svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/aborter-kan-forbjudas-igen-i-argentina-pa-mileis-agenda