I dagens artikelserie handlar SVTs nya projekt ”Sverige möts” om feminism. Enligt public service själva är syftet med Sverige möts att oliktänkande ska få prata med varandra för att minska polariseringen i samhället. Så varför bedriver då SVT själva så ensidig och polariserande journalistik vad gäller just feminismen?
Vad är problemet?
Artikelserien består av fyra artiklar som skildrar olika aspekter inom feminismen, plus en förklaring om vad Sverige möts är för något. Åtminstone tre av dessa artiklar är profeministiska, med en tydlig, resultatbaserad definition av jämställdhet. Det vill säga att målet är en 50/50 könsfördelning, inte att män och kvinnor har samma förutsättningar. Om man nu drar igång ett projekt för att minska polariseringen och låta båda sidor inom ett ämne komma till tals, varför publicerar man då endast artiklar som stöder den ena sidan?
Vad skulle kunna göras bättre?
SVT skulle kunna haft två profeministiska artiklar och två antifeministiska artiklar, för att balansera skildringen bättre. Nu tar man tydligt ställning och normaliserar den ena sidan, och det ska bli intressant att se hur man agerar då man lanserar själva mötena mellan människor. Den här ”uppvärmningen”, eller vad man ska kalla den för, kunde SVT skött betydligt bättre. Samtidigt är jag inte det minsta förvånad att man rapporterar lika ensidigt om feminismen som man alltid gör. Det hade verkligen varit uppseendeväckande om journalisterna ifrågasatt feminismen och dess definition av jämställdhet.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/rubrik-76
Källa: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/leksand-firade-700-ar-hade-aldrig-haft-en-kvinnlig-ledare-fore-ulrika
Källa: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/farre-kvinnor-nar-toppen-i-politiken-manliga-natverk-bromsar
Källa: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/borlange-har-aldrig-haft-en-kvinna-som-kommunstyrelsens-ordforande-fatt-slass-for-att-fa-makt-anda-som-kvinnor