SVT skriver om unga i Brasilien som inför söndagens val är oroliga för falska nyheter som får spridning.
Vad är det som är bra?
I början av videon är det precis som man kan förvänta sig. SVT lyfter fram röster om att anhängare till Bolsonaro (högerkandidaten) sprider falska nyheter. Men efter ett tag i videon frågar Feiler om det inte finns falska nyheter mot Bolsonaro också, vilket det visar sig göra. Visserligen ägnas endast en femtedel av videon till detta, och SVTs selektiva urval har fokuserat på unga personer (dessa stöder generellt vänstern i Brasilien). Men att lyfta fram falska nyheter från vänstern brukar inte SVT göra överhuvudtaget (de brukar vara ensidigare än så här), så på det sättet är denna artikel ett steg i rätt riktning.
För att istället för att ensidigt bara fokusera på problemen hos högeranhängare ger Feiler här en mer nyanserad bild som också ligger närmare verkligheten. Artikeln visar också hur lätt det är att hålla sig relativt opartisk om man bara vill.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/oro-for-desinformation-bland-unga-i-brasilien
80-20 med fördel till vänstern kan man se antingen som ”ett steg i rätt riktning” eller som ”fortsatt oaccaptabelt vinklat”.
Jag förstår din poäng, men jag tycker ändå man ska lyfta fram exempel då SVT ändrar sig. Dels för att de visar att objektivt rapporterande och opartiskhet mycket handlar om vilja, och dels för att man inte ska få en situation där man bara lyfter fram fel och blundar för förbättringar.