SVT skriver en artikel om att det sydafrikanska, socialdemokratiska partiet ANC för första gången på 30 år inte får egen majoritet, utan måste regera i koalition.
Vad är problemet?
Den här meningen:
”Parlamentets omröstning slutade med att 283 av de lagda rösterna gick till Ramaphosa. Julias Malema från radikala Ekonomiska frihetskämpar fick 44 röster.”
Partiet Ekonomiska frihetskämpar är ett kommunistparti. Att kalla det radikalt är därmed inte fel i sig, men det är fortfarande en försköning av ett extremvänsterparti vars partiledare har sjungit att man ska döda alla vita bönder i landet.
Vad skulle gjorts bättre?
Kommunistiska partier ska kallas för kommunistiska, och de ska inte behandlas snällare än nazistpartier.
Fundera på följande
Om det funnits ett nazistparti i Sydafrika vars ledare sjungit att alla negrer ska dö, tror du då att SVT nöjt sig med att kalla partiet för ”radikalt”?
Jag frågade Ellinore Levinsson på SVT
Hej!
Mitt namn är Kai och jag driver mediegranskaren.se.
I din artikel som publicerades 00:57 idag kallar du det sydafrikanska kommunistpartiet för ”radikalt”. Varför skriver du inte att det är ett vänsterextremt kommunistparti, vars ledare Malema sjungit att alla vita bönder ska dö? Jag har svårt att tro att du endast hade kallat ett nazistparti vars ledare sjungit att alla negrer ska dö för ”radikalt”.
Om du väljer att svara kommer ditt svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Ellinore Levinsson valde att inte svara.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/historisk-koalitionsregering-i-sydafrika