SVT bekänner färg i ny filmrecension

Av | 6 september, 2019

Jag tycker inte att skattepengar ska gå till journalister som förmedlar sina åsikter om underhållning. En persons skräpfilm kan vara en annan persons mästerverk. Men det är inte det fokuset jag ska ha idag.

Idag skriver nämligen SVT en recension om en dokumentär vid namn Push. Den handlar om bostadsmarknaden och hur dyrt det har blivit att bo i attraktiva områden. Vi tar en titt på citat ur SVTs recension:

… dagens hyperkapitalistiska bostadsmarknad som skapat en global kris.
Vad är ”hyperkapitalistisk”? Bostadsmarknaden bygger på kapitalism, det vill säga att ju mer pengar du har desto finare kan du bo. Varför lägga till ”hyper”?

Man brukar tala om gentrifiering när hipsters med vitare hud flyttar in i ett fattigt område, då de lokala caféerna ersätts av Starbucks och människor snart tvingas flytta för att ge plats åt en rikare klass.
Gentrifiering är när rikt folk flyttar in i fattiga områden och på så sätt höjer statusen på området. SVT blandar in hudfärg och ”hipsters” av någon anledning.

… den oroväckande trenden där stadsplanering anpassar sig efter bilkörning …” Här tar man direkt ställning genom att använda ordet ”oroväckande”.

Stort tack till de makthavare, inte minst i Sverige, som låtit enorma kapitalfonder ta över bostadsmarknaden. Det är nästan imponerande hur enkelt man kan blåsa sina medborgare.
På vilket sätt är medborgarna blåsta för att marknaden styrs av efterfrågan och priser i attraktiva områden skenar?

… enorma multinationella företag skiter i mänskliga rättigheter …” På vilka sätt skiter de i mänskliga rättigheter? Det kan säkert ske, inte tal om det, men vid anklagelser bör exempel ges för att läsaren ska förstå precis hur SVT menar och inte bara ta dem på deras ord. Dessutom finns det skyldigheter också och inte bara rättigheter, men det är något som SVT i princip aldrig nämner. Eller public service kanske menar att vi ska bli som Nordkorea där folk får lägenheter av staten? Eller vad är deras definition av ”rätt till bostad”?

Farha träffar folk som ockuperar byggnader, en motståndshandling som verkar oundviklig om utvecklingen fortsätter åt samma håll.
Det är inte lagligt att ockupera byggnader, men istället för att skriva ”olagligt” skriver SVT ”motståndshandling”. Då låter det ju inte lika fel.

Tldr; istället för att presentera filmens innehåll sakligt skildrar SVT det ur ett socialistiskt perspektiv, och det är inte första gången de gör så. Recensenten blir alltså opinionsbildare, precis som SVTs ”analytiker” och ”krönikörer”. Public service är minst sagt påhittiga när det gäller att hitta sätt att opinionsbilda och påverka folks åsikter i politiska frågor.

Källa: https://www.svt.se/kultur/film/filmrecension-push

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte.