Den så kallade gymnasielagen, som innebär att invandrare som fått avslag på sin asylansökan får tillfälligt uppehållstillstånd i alla fall, är i hetluften. Tre partier, Centerpartiet, Miljöpartiet och Vänsterpartiet, vill ändra villkoren i lagen så att de ska bli lättare att uppfylla.
I sammanhanget hör till att arbetslösheten bland unga stigit kraftigt under coronapandemin, plus att syftet med gymnasielagen var att de som fick vänta så länge på handläggning att de hunnit fylla 18, ska kunna få en till chans eftersom handläggningen tagit sådan tid att de inte längre räknades som minderåriga. Gymnasielagen kritiserades också starkt av Lagrådet.
Vad är problemet?
SVT skapar i vanlig ordning en snyfthistoria då de intervjuar en invandrare som påverkats av gymnasielagen. Att intervjua en relevant person är det naturligtvis inga problem med, men problem uppstår när intervjun inte innehåller en enda kritisk fråga. Man märker att SVT vill få fram ett visst budskap till läsaren. I det här fallet att det är synd om invandrarna eftersom kraven på dem är för hårda.
Den enda ”motvikt” man nämner i sammanhanget är att gymnasielagen fick hård kritik från Lagrådet då den togs fram. Men resten av artikeln handlar om att göra invandrarna till offer.
Vad skulle gjorts bättre?
Vad sägs om att ställa en kritisk fråga till invandraren, till exempel ”Bör inte lagar och regler följas, så varför ska ni ha särbehandling?”.
Vad kan du som medborgare göra?
När du ser ett enkelriktat budskap i media bör du ha i åtanke att verkligheten ofta inte är så enkelriktad. Tänk också på att det lättaste sättet att manipulera människor är via deras känslor.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/nytt-jobb-for-mohammed-men-lonen-for-lag-for-att-fa-permanent-uppehallstillstand