En ny teori om ljusstarka stjärnor i utkanten av galaxer har presenterats av svenska forskare från Lunds universitet.
Vad är problemet?
Forskaren Eric Andersson presenterar teorin i videon. Andersson påstår inte på något sätt att man nu har fakta på bordet och att man vet hur det ligger till. Istället framförs det att allt baseras på datormodeller, och att denna teori fyller i en lucka som en äldre teori hade.
Även i själva artikeltexten framgår det att det handlar om datorstudier och budskapet är att denna teori, som alla andra teorier, inte är huggen i sten. Forskningen fortsätter. Men som rubrik, för att locka in läsaren, har SVT valt:
”Mysteriet om stjärnor i galaxers utkanter avslöjat”
Låter inte det som att vi nu med säkerhet vet hur det ligger till? Låter det dessutom inte som en kvällstidningsartikel skapad för klickbete, snarare än för att sammanfatta artikelns faktiska innehåll? Dåligt och oärligt.
Vad skulle gjorts bättre?
Rubriken ska spegla det som står i artikeln, och dessutom sammanfatta innehållet på ett kortfattat sätt så att läsaren slipper klicka på artiklar han egentligen inte är intresserad av. En ärligare rubriksättning hade varit önskvärt i detta fall.
Fundera på följande
Vad är teorier och vad är fakta? Hur kan teorier understödas av fakta, men fortfarande kunna utvecklas genom mer forskning? Vad vet vi egentligen säkert om universum, och vad tror vi bara?
Källa: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/mysteriet-om-stjarnor-i-galaxers-utkanter-avslojat