Det är alltid svårt att få reda på sanningen i krig, eftersom reportrarna ofta inte själva befinner sig mitt i kriget. En ny rapport från Institutet för mediestudier visar att det är problem med källkritik när det gäller rapporteringen från Ukrainakriget.
Vad är problemet?
Det är visserligen bra att en studie som visar på bristerna i rapporteringen (eller propagandan, som det egentligen är) offentliggörs, men det är mindre bra att studien helt bortsett från selektivt urval. Att medierna kan sprida felaktig information från okända Twitter-konton är naturligtvis ett stort problem, men det är också alla tillfällen då media utelämnar information, eller vinklar för att allting ska passa narrativet som just nu förenklar hela kriget till ”Ryssland = onda, Ukraina och väst = goda”.
Vad skulle gjorts bättre?
Det hade varit intressant med en professionell studie som verkligen granskade selektivt urval, alltså vad de svenska medierna faktiskt väljer att skriva om. Vilka gäster man väljer att ta in. Vilka aspekter i kriget man väljer att fokusera på. Vilka utgångspunkter man har innan man bestämmer sig. Det finns många faktorer som påverkar, och alla faktorer sammantaget ger media en enorm makt, då de indirekt starkt påverkar vad folk tycker och tror om kriget.
Fundera på följande
Både Ryssland och Ukraina har definitivt ljugit under krigets gång. Om svenska medier då utgår från att Ukraina är de goda, så utgår man från att sannolikheten att de ljuger är lägre. En sådan utgångspunkt är väldigt farlig, för Ukraina vet naturligtvis om att ingen eller få medier i väst vågar kritisera eller ifrågasätta dem. Då kan de komma undan med lögner som egentligen borde ha upptäckts.
Källa: https://www.svt.se/kultur/ny-rapport-svenska-medier-svart-att-verifiera-sanningen-om-kriget-i-ukraina